Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А03-2991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2991/2018
г. Барнаул
21 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.



Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ИНН <***>,                          ОГРН <***>, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок», ИНН <***>, 1177746564566, г. Москва,

о взыскании 1 022 392 руб.

при участии в судебном заседании от представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  (далее – ООО «Спецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок» (далее – ООО «Самородок», ответчик) о взыскании                  834 000 руб. долга, 24 968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 224 руб. неустойки с начислением неустойки на будущее время до дня исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал на отсутствие возможности представить возражения на иск ввиду неполучения копии искового заявления, однако к иску приложены копии почтовых квитанций, подтверждающих направление иска, как по юридическому, так и почтовому адресу ответчика. Ответчик возражал против суммы иска, однако контррасчет и документы подтверждающие оплату выполненных работ не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и ходатайствовал о принятии увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличение размера неустойки до 207 666 руб.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

На  основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14С (ГШБ), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке стальных футляров методом горизонтального шнекового бурения через железную дорогу на участок 404,6 км. и 419, 8 км. «Барабинск – Чулым» МННН «Омск – Сокур» по адресу: Новосибирская область, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить за них определенную договором цену.

В соответствии с приложением 1 договора цена составляла 1 727 000 руб.                         п. 2.2 договора предусматривает возможность уточнения стоимости работ, в процессе производства работ, в случае внесения изменений в объем и содержание работ, таким образом в связи с уменьшением объема работ заказчиком стоимость, выполненных работ по договору, составила 1 534 000 руб.

Согласно п. 2.3.2 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение пяти календарных дней после их передачи на основании акта приемки – сдачи работ.

Истец надлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства, что подтверждается  представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом сверки.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 834 000 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 24.01.2018 г., с требованием погасить задолженность в течение 5 дней, со дня получения претензии, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме в суд представлено не было.

Задолженность ответчика  перед истцом в сумме 834 000 руб. подтверждается материалами дела: договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, актом сверки, претензией, направленной в адрес ответчика и не оспаривалась последним.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.10.2017, подписанный ответчиком без возражений, подтверждающий наличие задолженности в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 834 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 207 666 руб. неустойки, рассчитанной за период с 09.10.2017 по 14.06.2018 с начислением неустойки на будущее время до дня исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сторонами своих обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка должна быть уплачена  в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования.

Проверив расчет неустойки, с учетом уточнения требований суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 207 666 руб. подлежащей взысканию.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, начиная с 15 июня 2018г. по день исполнения обязательства по оплате.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  


                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 1 041 666 руб., из которых  834 000 руб. долга, 207 666 руб. неустойки, а также 23 224 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 15.06.2018 по день исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 193 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                   О.В. Фролов