Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А76-4135/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4135/2025
21 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Манапова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Эдем-41а/1», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, о взыскании 102 434 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании 30.06.2025 представителя товарищества собственников жилья «Эдем-41а/1» - ФИО1 (председатель правления, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Эдем-41а/1» (далее – истец), 07.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик), о взыскании:

- неосновательного обогащения в виде пользования коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (по адресу: <...>) за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 70 444 руб. 96 коп.;

- пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения (по адресу: <...>) за период с 11 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 32 389 руб. 59 коп.;

- пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения (по адресу: <...>) за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2025, протокольным определением суда от 17.03.2025 судебное заседание назначено на 06.05.2025, определением суда от 06.05.2025 судебное заседание отложено на 27.05.2025, определением суда от 27.05.2025 судебное заседание отложено на 30.06.2025, протокольным определением суда от 30.06.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 07.07.2025.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения за март 2022 года в размере 400 руб. 11 коп. и прекратить производство по делу в данной части; взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения за период с 11 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 31 989 руб. 59 коп. Остальные требования оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения за март 2022 года в размере 400 руб. 11 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ.  

Производство по делу по иску в части пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения за март 2022 года в размере 400 руб. 11 коп.  подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения за март 2022 года в размере 400 руб. 11 коп., рассматривается требование о взыскании с ответчика:

- неосновательного обогащения в виде пользования коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (по адресу: <...>) за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 70 444 руб. 96 коп.;

- пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения (по адресу: <...>) за период с 11 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 31 989 руб. 59 коп.;  

- пени за просрочку оплаты неосновательного обогащения (по адресу: <...>) за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Челябинск» принадлежит на праве собственности жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <...>.

Протоколом от 25.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41а/1 по ул. Молодогвардейцев, принято решение о выборе способа управления домом в виде управления товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «Эдем – 41а/1» утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Истец в период с 01.12.2021 по 31.12.2023 оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

Истцом ответчику вручена претензия от 27.12.2024 об оплате образовавшейся задолженности.  

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником помещений, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 11.12.2022.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Претензия от 24.12.2024 вручена ответчику 27.12.2024.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Оплата за декабрь 2021 года должна была быть произведена не позднее 10 января 2022 года (включая этот день), за январь 2022 года — не позднее 10 февраля 2022 года (включая этот день) и так далее.

Срок исковой давности по расчетному периоду взыскания приостанавливается на 30 дней с момента вручения претензии.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка срок исковой давности в отношении периода задолженности за декабрь 2021 года истекает 11 января 2022 года, за январь 2022 года — 11 февраля 2022 года, за февраль 2022 года — 11 марта 2022 года и т.д.

Истец о нарушении своего права должен был узнать 11.01.2022 и, как следствие, обратиться в суд - не позднее 11.01.2025 (с учетом претензионного порядка соблюдения спора 11.02.2025).

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой арбитр» – 07.02.2025, то есть в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2023.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади жилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных собственниками многоквартирного дома, а также количества зарегистрированных лиц (согласно справке ТСЖ «Эдем-41а/1» № 57 от 06.02.2025 в жилом помещении никто не зарегистрирован).

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 70 444 руб. 96 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Довод ответчика о ненаправлении истцом в адрес собственника платежных документов на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД и коммунальных ресурсов, суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на собственника помещений в силу прямого указания закона.

Само по себе ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего от оплаты оказанных истцом услуг. Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных о количестве зарегистрированных граждан, ответчик в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 31 989 руб. 59 коп., с продолжением начисления пени с 01 января 2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено. Предъявленная к взысканию договорная неустойка основана на законной неустойке (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

Материалы дела с очевидностью не свидетельствуют о несоразмерности заявленной к взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не доказана несоразмерность начисленной неустойки.

Кроме того, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и реализуется в пределах судейской дискреции при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 31 989 руб. 59 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 31 989 руб. 59 коп. за период с 11 января 2022 года по 31 декабря 2024 года.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2025 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 10 142 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 10 142 руб., что подтверждается платежным поручением № 140 от 04.02.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 102 434 руб. 55 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 122 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 20 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ товарищества собственников жилья «Эдем-41А/1» от исковых требований в части взыскания суммы пени за март 2022 года в размере 400 руб. 11 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в пользу товарищества собственников жилья «Эдем-41а/1» задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.12.2021 по 31.12.2023 в размере 70 444 руб. 96 коп., пени за период с 11.01.2022 по 31.12.2024 в размере 31 989 руб. 59 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 70 444 руб. 96 коп., начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 122 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Эдем41-а/1» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению № 140 от 04.02.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                        А.В. Манапова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.