Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А32-25665/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-25665/2020
г. Краснодар
02 февраля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (ИНН <***>) п. Агроном

к ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) г. Челябинск

о взыскании задолженности, неустойки, в том числе неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ


ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 624 от 18.11.2019 года в размере 1 686 951 рублей 60 копеек, неустойки в размере 202 290 рублей 77 копеек, неустойки с 26.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Направил отзыв на иск, в котором указал на полную оплату выполненных истцом работ.

Истец оспорил факт оплаты ответчиком выполненных им работ в полном объеме и заявил ходатайство об уточнении требования, согласно которых просил взыскать с ответчика 800 151 рублей задолженности, 382 763 рублей 51 копеек неустойки, а также неустойку за период с 22.12.20 20 по дату фактического исполнения обязательств.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее по тексту - Истец) и ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - Ответчик) заключен 2 договор субподряда № 624 от 18.11.2019 года (далее по тексту- Договор) согласно которому Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу входных квартирных дверей на объекте «Жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания, помещениями временного пребывания детей, подземной автопарковкой» расположенного по адресу: <...>, а Ответчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Во исполнение условий договора Истец выполнил работы в согласованные сторонами сроки, Ответчик принял работы на сумму 4 968 000 рублей 00 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № ДАУТ-010122 от 28.02.2020 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало. В соответствии с п. 5.2 Договора оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 3 781 200 (Три миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча двести рублей 00 копеек) перечисляется Ответчиком в срок до 29 ноября 2019 года. Аванс, зачитывается в счет оплаты за работы, выполненные Истцом и принятые Ответчиком по каждому Акту пропорционально стоимости работ, указанных в Акте, в отношении к общей стоимости работ по договору.

Последующие расчеты по договору производятся Ответчиком в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента каждого их подписания.

Оплата в соответствии с настоящим пунктом производится в размере стоимости предъявленных к оплате Работ в соответствии с Актами о приемке выполненных работ за вычетом:

- 10% от стоимости выполненных работ, которые остаются у Подрядчика в качестве гарантийного удержания в соответствии с разделом 12 Договора.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком оплачены не полностью, сумма задолженности перед Истцом составляет 800 151,00 руб. (с учетом уточнения).

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность, ответ на претензии не был получен.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 № ДАУТ-010122 от 28.02.2020 года.

Работы приняты подрядчиком (заказчиком), претензий по качеству работ, согласно актам выполненных работ в материалы дела не заявлены.

Доводы ответчика судом отклоняются, ввиду следующего. Основанием для оплаты и начисления неустойки являются выполненные работы, подтвержденные двухсторонним Актом о приемке выполненных работ Работы по настоящему договору выполнены Истцом и приняты Ответчиком 28.02.2020г. без замечаний к объему, качеству и стоимости работ, при приемке работ Истцом передавались документы во исполнение п.5.2 Договора.

Согласно статьям 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае если заказчик не доказал наличие таких обстоятельств, его отказ в оплате выполненных работ не может быть признан правомерным. Само по себе отсутствие исполнительной документации не опровергает факта выполнения работ по договору подряда, а также не освобождает генподрядчика от оплаты выполненных работ.

Счет и счет-фактура к документам, перечисленным в статье 726 ГК РФ, не относятся.

Ответчик не заявил о некачественности выполненных работ, принял их без замечаний и не заявил о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества принятых работ. Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие сертификатов и иных документов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению.

В соответствии с п. 5.2 Договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 3 781 200 (Три миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча двести рублей 00 копеек) перечисляется Ответчиком в срок до 29 ноября 2019 года. Аванс, зачитывается в счет оплаты за работы, выполненные Истцом и принятые Ответчиком по каждому Акту пропорционально стоимости работ, указанных в Акте, в отношении к общей стоимости работ по договору.

Истец пояснил суду, что пропорция рассчитывается следующим образом:

1. Сумма по актам выполненных работ / на сумму по договору х 100% = процентное соотношение (аванса на сумму актов выполненных работ);

2. Аванс по договору - процентное соотношение = аванс пропорционально сумме выполненных работ.

Последующие расчеты по договору производятся Ответчиком в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента каждого их подписания.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, отклоняет доводы Ответчика о том, что Истцом не в полном объеме передана исполнительная документация, что является основанием для отказа Ответчика в принятии работ в виду следующего.

Согласно п. 4.3. договора субподряда № 624 от 18.11.2019 года Ответчик обязан в течение 8 (восьми) рабочих дней осмотреть и принять выполненные работы. В случае обнаружения недостатков выполненных работах или не представления исполнительной документации Ответчик вправе отказаться от приемки работ. Подписание Ответчиком акта № ДАУТ-010122 от 28.02.2020 года свидетельствует не только о принятии Ответчиком работ, но и отсутствие претензий по исполнительной документации.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не в полном объеме выполнены работы по договору субподряда № 624 от 18.11.2019 года судом также отклоняются ввиду следующего.

Стоимость работ по договору субподряда № 624 от 18.11.2019 года составляет 7 712 250,00 рублей (согласно дополнительного соглашения № 3 от 08.04.2020 года). Истцом заявлены требования не о взыскании задолженности по всей стоимости работ по договору субподряда, а о взыскании части выполненных работ, принятых Ответчиком. Наличие претензий у Ответчика к части не выполненных работ не свидетельствуют о невыполнении работ по акту № ДАУТ-010122 от 28.02.2020 года.

Кроме того, судом также принято во внимание, что Ответчиком введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU74315000-157-2020 от 30.09.2020 года.

При этом в своем отзыве на иск ответчик указал на то, что работы были выполнены истцом не в полном объеме, что договор действует, а следовательно и действует порядок оплаты согласованный в пункте 5.2 договора.

Таким образом, суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 800 151 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 382 763,51 руб. В соответствии с п. 6.6. Договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных и принятых работ, но не более 50% от стоимости таких работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически неверным, так как истцом неверно определен период просрочки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 382 763,51 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 22.12.2020 года по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» 5 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисленную на сумму основной задолженности, за период с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 50% от стоимости просроченных в оплате работ, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Определением суда от 22 декабря 2020г. судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении ( уменьшении) размера исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, подлежит возврату из федерального бюджета

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ», г. Челябинск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 800 151 руб., неустойку в размере 382 763 руб.51 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основной задолженности, за период с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 075 руб. 50 коп., а также 24 829 руб. 14 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: <***>) справку на возврат из бюджета государственной й пошлины в размере 7 062 руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.П. Миргородская