Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А43-2461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2461/2020


г. Нижний Новгород 24 июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-51 у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о снижении штрафа по решению от 16.01.2020 № 062S19200550001

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо, Фонд) с заявлением о снижении штрафа по решению от 16.01.2020 № 062S19200550001.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признания решения фонда недействительным, просит снизить размер штрафа., указав на наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных Фондом при вынесении оспариваемого решения.

По итогам обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, фондом составлен акт «об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года от 09.12.2019 № 062S18190057560.

На основании указанного акта Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении предпринимателя вынесено решение от 16.01.2020 № 062S19200550001 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым учреждению назначены финансовые санкции в виде штрафа в сумме 13 000 руб.

Пенсионный фонд с заявлением предпринимателя не согласился, возразил по мотивам, изложенным в отзыве, обратил внимание суда на правомерность оспариваемого решения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров, сведения об условиях труда на основании внутренних документов учета и т.д.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции закона, действовавшей на дату представления отчета), следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с нормами части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Исходя из решения Фонда, следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам СЗВ-М за сентябрь 2019 года представлен предпринимателем 18.10.2019, с нарушением установленного законом срока (срок предоставлении расчета – не позднее 15.10.2019).

В подтверждение обоснованности своего заявления предприниматель изложил доводы, разъясняющее причины нарушения, в которых просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность.

Привлечение плательщика страховых взносов к ответственности осуществляется фондом в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу требований статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В связи с изменениями, внесенными Закон № 212-ФЗ, с 01.01.2015 при привлечении к ответственности, урегулированной данным Законом, не учитываются смягчающие (отягчающие) ответственность обстоятельства.

Оспариваемое решение принято Фондом от 16.01.2020 на основании фактов, выявленных в ходке проверки, проведенной 09.12.2019, то есть в период, когда статья 44 Закона 212-ФЗ, предусматривавшая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, утратила силу.

Вместе с тем, по имевшим до 01.01.2015 правонарушениям суд, с учетом норм части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, может учитывать смягчающие ответственность обстоятельства и снижать размер санкций не менее чем в два раза.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ, имеет формальный состав, то есть не представление расчета к уставленному сроку, образует состав правонарушения, при этом не имеет значения период просрочки предоставления расчета.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность незначительный период просрочки представления расчета, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие умысла страхователя.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа до 6000 руб.

Следовательно, решение фонда о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 7000 руб. подлежит признанию недействительным.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом, отнесены судом на заинтересованное лицо и подлежат возмещению в пользу плательщика страховых взносов.

В отношении иных судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Заявителем до принятия решения по делу в материалы дела представлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8000 руб., понесенных на оплату юридической помощи, и 28.50 руб. почтовых расходов на отправку заявления, а также почтовые расходы на отправку заявления о возмещении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств и акт выполненных работ/оказанных услуг. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления и представлению интересов в арбитражном суде заявителя.

Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются.

Актом от 20.03.2020 стороны зафиксировали оказание представителем в пользу доверителя (заявителя) следующих услуг:

1. Консультирование Заказчика на предмет признания решения УПФР в Приокском районе г.Н.Новгорода от 16.01.2020 №062S 19200550001 недействительным в части размера штрафа (уменьшения размера финансовой санкции), включая изучение представленных Заказчиком материалов.

2. Подготовка искового материала о признании незаконным решения УПФР в Приокском районе г.Н.Новгорода и взыскания судебных расходов, в том числе изучение судебной практики, сбор доказательств составление заявления, формирование пакета документов, скан копий документов, обосновывающих наличие исковых требований.

3. Предъявление и подача заявления о признании незаконным решения УПФР в Приокском районе г.Н.Новгорода в Арбитражный суд и ходатайства об обеспечении иска, в том числе отправка заявления почтой в адрес государственного органа контроля.

4. Подача заявления о взыскании судебных расходов с УПФР в Приокском районе Г.Н.Новгорода в Арбитражный суд, в том числе отправка заявления почтой в адрес государственного органа контроля.

5. Разъяснение Доверителю в будущем после получения решения суда в зависимости от того насколько доверитель будет удовлетворен вынесенным решением суда перспектив дальнейшего обжалования, а также подача заявления и необходимых документов по выдаче исполнительного листа, в случае удовлетворения иска в пользу Истца и дальнейшего его передаче на исполнение.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам, в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу положений статьи 65 АПК РФ.

Проанализировав согласованные условия и перечень услуг, оказанных поверенным доверителю в рамках юридической помощи по договору, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям пункта 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В связи с чем такие положения (услуги), как изучение практики в процессе претензионной работы, а также изучение практики при подготовке искового заявления и возражений на апелляционную жалобу, включенные в перечень услуг и подлежащие оплате истцом, не могут быть отнесены на ответчика, поскольку носят факультативный характер и не являются самостоятельными, то есть подразумевается, что данные позиции включены в стоимость услуги по составлению иска. Кроме того, возмещению в силу положений статьи 106 АПК РФ подлежат издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон, в связи с чем такая услуга как представление интересов доверителя в арбитражном суде, согласованная договором от 23.01.2020, не была востребована и оказана.

Суд, принимая во внимание объем выполненной работы представителем, а также перечень оказанных услуг и их стоимость, учитывая рассмотрение дела по правилам главы 29 АПК РФ, а также оценку дела по критерию сложности и продолжительности судебного разбирательства, руководствуясь положениями АПК РФ, указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ, полагает обоснованными и разумными затраты на юридическую помощь в размере 2000 руб.

Понесенные предпринимателем почтовые расходы в размере 28.50 руб. подтверждены почтовой квитанцией – кассовым чеком, расходы составляют стоимость отправки заявления об оспаривании решения фонда, что признается в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, и взыскиваются арбитражным судом в пользу истца.

В отношении указания в просительной части заявления о возмещении судебных расходов на отправку в адрес фонда указанного заявления суд полагает необходимым отметить следующее.

Сумма расходов, которую предприниматель просит возместить в данной части, заявителем не указана, между тем, возмещение такого рода судебных издержек носит заявительный характер, и суд не вправе произвольно определять требования, в просительной части должна содержаться конкретная сумма.

Очевидно, что в представленных квитанциях (к заявлению о возмещении судебных расходов) отражено не одно почтовое отправление.

Учитывая изложенное, данное требование в заявлении о возмещении судебных издержек судом не рассмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 197 – 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.01.2020 № 062S19200550001 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности в виде штрафа в сумме 7000 руб., снизив сумму штрафа до 6000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 руб. государственной пошлины, 2028.50 руб. судебных расходов по оплате юридической помощи и почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.


Судья Е.В.Верховодов