Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А73-4203/2017

35/2017-81145(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4203/2017
г. Хабаровск
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (1- 22) о взыскании 239 400 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» о взыскании 46 410 руб.

при участии

от МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 г.,

от ООО «ПСК «Альтаир»: ФИО3 по доверенности от 13.03.2017г.,

установил:

в арбитражный суд обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее - МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (далее - ООО «ПСК «Альтаир») о взыскании неустойки в размере 239 400 руб. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 17т от 20.09.2016 г.

Определением от 05.04.2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-4203/2017.

28.04.2017 г. ООО «ПСК «Альтаир» (ответчик) заявило встречный иск о взыскании неустойки в размере 46 410 руб. за нарушение срока оплаты работ по муниципальному контракту № 17т от 20.09.2016.

Определением от 02.05.2017 г. суд принял к производству встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 05.06.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

В судебном заседании стороны поддержали свои иски, предъявленные к ним исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» (муниципальный заказчик) и ООО «ПСК «Альтаир» (подрядчик) заключался муниципальный контракт № 17т от 20.09.2016г. на выполнение работ по корректировке проектной документации для реконструкции объекта капитального строительства «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловской. Реконструкция (далее-контракт).

Цена контракта определена на основании сметного расчета и составила 2 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 1.3.) подрядчик обязался выполнить работы в соответствии со сметным расчетом, техническим заданием, графиком выполнения работ, являющимися приложениями № 1,2,3 к договору.

Согласно графику на выполнение работ (приложение № 3 к договору) подрядчик обязался выполнить работы в 2 этапа: выполнить проектную документацию с 20.09.2016 г. в течение 30 календарных дней - до 19.10.2016 г., выполнить рабочую документацию с 20.09.2016 г. в течение 75 календарных дней - до 03.12.2016 г.

Пунктом 5.3. контракта сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение обязательств в виде пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, рассчитанной по формуле.

Ссылаясь на то, что подрядчик завершил работы по первому и второму этапу 26.12.2016 г. (акт приемки выполненных работ № 1 и № 2 от 12.12.2016г.), муниципальный заказчик рассчитал пени за нарушение сроков выполнения этапов работ:

- 142 800 руб. – неустойка по первому этапу за период с 20.10.2016 г. по 26.12.2016 г. (68 дней);

- 48 300 руб. – неустойка по второму этапу за период с 04.12.2012 г. по 26.12.2016 г.;

- 48 300 руб. – неустойка за нарушение работ по контракту.

20.01.2017 г. заказчик направил подрядчику претензии № 04-09/173, № 04-09/174, № 04/09-175 с требованиями об уплате в добровольном порядке пени в сумме 239 400 руб. за просрочку исполнения обязательства по 1 этапу и 2 этапу выполнения работ и по контракту в целом.

В ответе на претензии подрядчик не оспорил просрочку исполнения обязательства, пересчитал период неустойки по 12.12.2016 г., представил свой расчет неустойки, просил о списании или рассрочке уплаты неустойки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и

передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех

обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «а» пунктом 3 постановления Правительства РФ N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в том числе, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства РФ N 190 установлено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

Указанная норма является императивной и прямо закрепляет обязанность заказчика предоставлять отсрочку уплаты неустоек¸ либо осуществить их списание.

Согласно пункту 4 Постановления заказчик обязан уведомить исполнителя о предоставлении отсрочки или списании неустойки (штрафа, пени).

Ответчик не оспорил нарушение сроков выполнения этапов работ, возразил против периода начисления неустойки и сумм, на которые начислена неустойка в расчетах, представил копию нарочно переданного акта передачи разработанной документации (проектной и рабочей) № 12-25 от 14.12.2016 г. с отметкой о получении ее муниципальным заказчиком.

Согласно графику выполнения работ п. 1.6.3. контракта промежуточный срок выполнения работ – «Проектная документация» (40% от цены

контракта) – 19.10.2016 г., окончательный срок передачи рабочей документации – 05.12.2016 г. (с учетом того, что срок, указанный в контракте 03.12.2016г. являлся в 2016 г. выходным днем.

Ответчик представил расчет неустойки за просрочку по каждому этапу выполнения работ с учетом количества дней просрочки и исходя из стоимости каждого этапа.

Исследовав расчет истца и контррасчет ответчика по первоначальному иску, суд пришел к выводу о правильности расчета ответчика, наличие в расчете истца пороки – повторное (двойное) начисление неустойки за нарушение одного и того же обязательства, неправильное определение стоимости работ по каждому этапу, начисление неустойки по этапу, исходя не из стоимости работ по этапу, а на всю цену контракта.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное выполнение обязательств подрядчиком в целом по контракту составляет 138 600 руб. - период просрочки с 20.10.2016 г. по 14.12.2016 г. (55 дня), (40% от стоимости контракта 2 100 000 руб. = 840 000 руб.); размер неустойки за несвоевременную передачу рабочей документации составил 11 340 руб. – период просрочки с 05.12.2016 г. по 14.12.2016 г. (9 дней), стоимость этапа – 1 260 000 руб. (2 100 000 руб. – 840 000 руб.).

Всего размер неустойки – 149 940 руб. Указанный размер неустойки составляет 7,14 % от цены контракта.

Поскольку работы выполнены в 2016 г., применению подлежит подпункт «б» пункта 3 постановления Правительства РФ N 190.

50 процентов неуплаченной суммы неустойки (пени) составляет 74 970 руб.

Доказательств погашения неустойки в размере 74 970 руб. ответчик по первоначальному иску не представил, не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства (ст. 401 ГК РФ), следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит

удовлетворению в размере 74 970 руб. на основании п. 5.3. контракта, ст. 330 ГК РФ, подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ N 190.

В удовлетворении остальной части первоначального иска должно быть отказано.

Во встречном иске ООО «ПСК «Альтаир» заявило требование о взыскании неустойки в размере 46 410 руб. за нарушение срока исполнения денежного обязательства по муниципальному контракту № 17т от 20.09.2016.

Согласно п. 3.4 контракта, расчёты заказчика с подрядчиком производятся после окончательной сдачи результатов работы (отдельного её этапа) при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, единовременно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (этапа работ).

Согласно п. 5.7 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, ему начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР (ключевой ставки) от неуплаченной в срок суммы.

Актами приёмки выполненных работ, результаты работ в полном объёме и без замечаний были приняты заказчику 12.12.2016 г. (акты № 1 и № 2 соответственно).

Ссылаясь на то, что обязанность муниципального заказчика по оплате принятых работ наступила 10.01.2017 г., а фактически оплаты произведена 20.03.2017 г., подрядчик произвел расчет неустойки на основании п. 5.7. контракта.

Претензию подрядчика № 03-26 от 10.03.2017 г. муниципальный заказчик не удовлетворил,

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Суд проверил расчет истца по встречному иску и пришел к выводу, что расчет встречного иска выполнен неправильно: неправильно указан начальный срок начисления неустойки вследствие неправильного определения заявителем встречного иска конечного срока на оплату работ. Работы были приняты 26.12.2016 г., подлежали оплате в течение 30 календарных дней не позднее 25.01.2017 г., следовательно, с 26.01.2017 г. подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты работ.

Расчет неустойки, представленный ответчиком встречного иска, является правильным, неустойка составляет 34 965 руб.

Доказательств погашения неустойки ответчик по встречному иску не представил, не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства (ст. 401 ГК РФ), следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 34 965 руб. на основании п. 5.7. контракта, ст. 330 ГК РФ, в остальной части встречного иска должно быть отказано.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречного исков с учетом оплаты государственной пошлины по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» должна быть взыскана неустойка в размере 27 053 руб. 21 коп.

С первоначального истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 999 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» о взыскании неустойки в размере 239 400 руб. удовлетворить частично в размере 74 970 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «Альтаир» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» о взыскании неустойки в размере 46 410 руб. удовлетворить частично в размере 34 965 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» неустойку в размере 27 053 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «Альтаир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 999 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.