Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А79-10182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10182/2023
г. Чебоксары
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер", ОГРН <***>, ИНН <***>, 453502, Республика Башкортостан, <...>,

к публичному акционерному обществу "Химпром", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429965, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс",

о взыскании 182999 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2023 (участвовала в онлайн-заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" (далее – истец, ООО "Пугачевский карьер") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Химпром" (далее – ответчик, ПАО "Химпром") о взыскании 182999 руб. 40 коп. задолженности по штрафам за сверхнормативный простой вагонов, 59840 руб. 80 коп. пени за период с 02.02.2023 по 25.12.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, 241 руб. 24 коп. почтовых расходов.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс".

В судебном заседании представитель истца поддержала поступившее в суд заявление об уточнении исковых требований от 22.05.2024, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 182999 руб. 40 коп. задолженности по штрафам за сверхнормативный простой вагонов, 241 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца поддержала исковые требования в уточненном виде по ранее изложенным доводам. Также представила письменное ходатайство от 28.05.2024, согласно которому истец представил дополнительные пояснения о том, какое доказательство подтверждает направление ответчику акта учета сверхнормативного использования вагонов; какие доказательства подтверждают факт уплаты самим истцом третьему лицу ООО "Мечел-Транс" суммы штрафов за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере.

Истец пояснил, что ответчику 14.12.2022 было направлено письмо исх. №01-1144 от 13.12.2022 (Приложение №1), согласно которого ООО «Пугачевский карьер» уведомило ПАО «Химпром» о том, что при поставке камня известнякового в адрес ответчика был допущен сверхнормативный простой вагонов, просило подтвердить данный факт либо предоставить документы, подтверждающие обратное. Переписка велась между специалистом ФИО2 и ФИО3 (o.mikhailova@himprom.com) по электронной почте. Оригинал письма исх. № 01-1144 от 13.12.2022 был направлен в адрес ПАО «Химпром» по почте России 18.12.2022, подтверждением чему является квитанция о почтовой отправке (Приложение №2). В связи с отсутствием ответа на письмо и оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов письмо № 01-1144 от 13.12.2022 и счет-фактура вместе с актом учета сверхнормативного использования вагонов были направлены специалисту ПАО «Химпром» ФИО3 (o.mikhailova@himprom.com) повторно 31.05.2023, что подтверждается скриншотом с электронной почты (Приложение № 3). Оригиналы документов вновь были направлены почтой России, подтверждением отправки письма является почтовая квитанция от 21.06.2023 (реестр отправки писем от 05.06.2023) (Приложение №4). В дальнейшем акты вновь повторно были направлены тому же специалисту по электронной почте 04.09.2023, имеется скриншот с электронной переписки. (Приложение №5).

Истец также пояснил, что ООО «Пугачевский карьер» 15.04.2024 направило письмо в адрес ООО «Мечел-Транс» об уточнении платежа по платежному поручению № 564 от 17.04.2023 года (Приложение №6). 27.05.2024 от ООО «Мечел-Транс» получено письмо исх. № 721 «Об уточнении платежа» (Приложение № 7), согласно которого ООО «Мечел-Транс» подтверждает, что ООО «Пугачевский карьер» по платежному поручению № 564 от 17.04.2023 на сумму 1422392,16 руб. оплатило ООО «Мечел-Транс» по Договору № Р-105/20 от 01.09.2020 штраф за сверхнормативное использование вагонов по УПД: - №14122пр20 от 14.12.2022 на сумму 171415,32 руб.; - №14031пр20 от 14.03.2023 на сумму 42807,12 руб.; - №110127пр20 от 11.01.2023 на сумму 407830,2 руб.; - №110122пр от 20 11.01.2023 на сумму 71103,00 руб.; - №12016пр20 от 12.01.2023 на сумму 182999,40 руб.; - №8023пр от 20 08.02.2023 на сумму 187317,48 руб.; - №8022пр20 от 08.02.2023 на сумму 358919,64 руб. Таким образом, данное письмо от ООО «Мечел-Транс» доказывает, что штрафы за сверхнормативное использование вагонов по УПД № 12016пр20 от 12.01.2023 на сумму 182999,40 руб. оплачены ООО «Пугачевский карьер».

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. По правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указанный истцом период простоя не оспорил. В ранее представленном отзыве указал, что согласно п. 1.4 Приложения №1 к  спорному договору за превышение нормативного времени простоя под погрузочно-разгрузочными операциями покупатель возмещает поставщику плату за пользование вагонами. Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов производится исходя из ставки платы за простой вагонов за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, согласованной сторонами в договоре. Исходя из условий заключенного сторонами договора, ставка платы за простой вагонов сторонами не согласована, размер предъявляемых требований определен истцом в одностороннем порядке в отсутствие предусмотренных для этого правовых оснований, обоснованность требований о взыскании штрафа ничем не подтверждена и следовательно требования истца не правомерны. Если же рассматривать требования истца как взыскание понесенных убытков, то и в данном случае данные требования будут незаконны и необоснованы в виду следующего. В нарушение общего правила бремени доказывания возникновения убытков (ст. 15 ГК РФ), истцом доказательств, подтверждающих наличие и несение убытков по вине ПАО «Химпром» не представлено. Представленная справка ООО «Пугачевский карьер» № 01-979 от 14.11.2023 не содержит информации к какому контрагенту данный простой имеет отношение, не указан период простоя, более того составлена истцом в одностороннем порядке, поэтому не может быть признанной надлежащим доказательством по делу в силу статей 67, 68 АПК РФ. Платежным поручением от 17.04.2023 № 564 на сумму 1422392,16 руб. истец осуществил оплату ООО «Мечел Транс» за Договор Р-105/20 от 01.09.2020, а не штраф за сверхнормативный простой вагонов ПАО «Химпром» в размере 182999,40 руб. В назначении платежа прямо не указано, что перевод осуществляется в качестве оплаты за сверхнормативный простой вагонов ПАО «Химпром», следовательно, данное платежное поручение также не может быть признанно надлежащим доказательством по делу. Указанными документами не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом сверхнормативного простоя вагонов, уплатой истцом штрафа своему контрагенту и нарушением ответчиком договорных обязательств. На вопрос суда представитель ответчика не отрицал факт перевозки груза в указанных в расчете истца вагонах и сведения о датах начала и окончания простоя вагонов, однако полагает, что истец не представил надлежащих доказательств того, что сам истец уплатил спорную сумму своему контрагенту.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Химпром» (Покупатель) и ООО «Пугачевский карьер» (Поставщик) был заключен Договор поставки №094/21-ПК от 12.08.2021 на поставку продукции, соответствующей условиям договора и спецификации (далее - Договор).

Согласно пункту 2.8 Договора при поставке продукции железнодорожным транспортом порядок взаимодействия сторон в процессе осуществления погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми железнодорожными вагонами, предоставленными Поставщиком осуществляется в порядке, предусмотренном Приложением №1 к настоящему договору.

Сторонами было согласовано Приложение № 1 к Договору «Порядок взаимодействия сторон при осуществлении погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми железнодорожными вагонами Поставщика на железнодорожных путях необщего пользования» (далее – Порядок).

Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан обеспечить нормативное время пользования вагонами на подъездных путях (на станции выгрузки): - полувагоны - в соответствии с Порядком взаимодействия сторон в процессе осуществления погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми железнодорожными вагонами, предоставленными Поставщиком (Приложением №1 к настоящему договору); - прочие вагоны (крытые, платформы, цементовозы, зерновозы, минераловозы и другие) не более 48 часов (2 суток). Простой исчисляется в сутках, при этом количество суток округляется до второй цифры после запятой по математическому принципу. В целях достоверного определения времени простоя, момент прибытия прочего вагона на станцию выгрузки (дата, время календарного штемпеля в графе перевозочного документа «Прибытие на станцию назначения») и момент оформления со станции выгрузки (дата, время календарного штемпеля в графе перевозочного документа «Оформление приема груза к перевозке») определяется: - на территории Российской Федерации.....по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (аналогичные положения содержатся в пункте 1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.12.2021) в случае начисления РЖД, оператором, собственником или арендатором вагонов Поставщику платы за превышение нормативного времени осуществления погрузочно-разгрузочных операций, предоставленных Поставщиком на путях необщего пользования/пункте назначения Покупателя/грузополучателя, Поставщик выставляет Покупателю счета/счета фактуры на суммы штрафов, платежей, которые Покупатель обязан оплатить в полной мере в двадцатидневный срок со дня выставления счета/счета-фактуры.

Согласно пункту 1.3 Порядка нормативное (неоплачиваемое) время простоя вагона под погрузочно-разгрузочными операциями Покупателя/грузополучателя, составляет: - 3 суток - для одиночной (погрузка или выгрузка) грузовой операции; - 5 суток - для сдвоенной (выгрузка и погрузка) грузовой операции.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка за превышение нормативного времени простоя под погрузочно-разгрузочными операциями Покупателя/грузополучателя, Покупатель возмещает Поставщику плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 1.5 Порядка в случае наличия простоя вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями Покупателя/грузополучателя сверх нормативного времени Поставщик направляет в адрес Покупателя по электронной почте скан-образы актов учета сверхнормативного использования вагонов с расчетом платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 1.6 Порядка в случае наличия у Покупателя возражений по времени сверхнормативного простоя, указанного в актах учета сверхнормативного использования вагонов. Покупатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения скан-образов актов направляет в адрес Поставщика по электронной почте скан-образы копий железнодорожных накладных (в случае возражений по времени прибытия вагона) и/или квитанций о приеме груза/порожнего вагона к перевозке (в случае возражений по времени отправления вагона) по спорным вагонам.

Таким образом, стороны Договора определили условия, позволяющие сторонам достоверно установить количество времени простоя вагона под грузовой операцией.

Как следует из материалов дела, в рамках Договор поставки №094/21-ПК от 12.08.2021 истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара (камень известняковый), что подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами. Перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом, в связи с чем был загружены железнодорожные вагоны и оформлены железнодорожные накладные на станцию назначения Покупателя (Грузополучателя). При этом в ряде случаев в октябре-ноябре 2022 года было допущено превышение согласованного сторонами нормативного срока нахождения железнодорожных вагонов под грузовой операцией, что подтверждается составленным ООО «Пугачевский карьер» и ООО «Мечел-Транс» актом учета времени сверхнормативного использования вагонов № 51-ПКР от 12.12.2022 и иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, с целью предоставления подвижного железнодорожного состава для осуществления перевозок ООО «Пугачевский карьер» (Заказчик) заключило договор № 309 от 21.10.2010 с ООО «Мечел-Транс» (Оператор). Кроме того, между ООО «Пугачевский карьер» и ООО «Мечел-Транс» было заключено Соглашение № Р-105/20 об установлении ответственности за превышение нормативного времени осуществления погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов от 01.09.2020 (далее – Соглашение).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 указанного Соглашения простой вагона исчисляется в сутках, при этом количество суток округляется до второй цифры после запятой по математическому принципу. В целях достоверного определения времени простоя, момент прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки, сдвоенной операции) (дата, время календарного штемпеля в графе перевозочного документа «Прибытие на станцию назначения») и момент оформления со станции выгрузки или погрузки, сдвоенной операции (дата, время календарного штемпеля в графе перевозочного документа «Оформление приёма груза к перевозке») определяется: - на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Нормативное (неоплачиваемое) время простоя вагона под погрузочно-разгрузочными операциями Предприятия и их грузоотправителей/грузополучателей, составляет: - 3 суток - для одиночной (погрузка или выгрузка) грузовой операции; - 5 суток - для сдвоенной (выгрузка и погрузка) грузовой операции. За превышение Нормативного времени простоя под погрузочно-разгрузочными операциями Предприятие осуществляет оплату Оператору за пользование вагонами. Ставка платы за пользование вагонами устанавливается равной ставке суточной доходности вагона Оператора, при этом Стороны пришли к соглашению, что Оператор имеет право пересматривать ставку на соответствующий календарный период с письменным уведомлением Предприятия. Ставка платы увеличивается на сумму НДС. Количество суток сверхнормативного простоя определяется вычитанием из общего времени простоя Нормативного времени простоя под погрузочно-разгрузочными операциями. На момент подписания соглашения ставка платы составляет 1670 руб./сутки/вагон, кроме того НДС. Сумма платы за пользование вагонами определяется умножением количества суток сверхнормативного простоя вагонов на ставку платы за пользование вагонами. Дополнительным соглашением № 3 от 06.12.2021 к указанному Соглашению второй абзац пункта 1.4 Соглашения изложен в новой редакции, согласно которой ставка платы составляет 1730 руб./сутки/вагон, кроме того НДС.

В связи с допущенными случаями превышения согласованного нормативного срока нахождения железнодорожных вагонов под грузовой операцией, ООО «Мечел-Транс» выставило в адрес ООО «Пугачевский карьер» требование об оплате задолженности по штрафам за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 182999 руб. 40 коп. (счет-фактура №12016пр20 от 12.01.2023).

Истец удовлетворил требования ООО «Мечел-Транс» в размере 182999 руб. 40 коп. как законные и обоснованные.

Оплата подтверждается платежным поручением № 564 от 17.04.2023, письмом ООО «Пугачевский карьер» от 15.04.2024 в адрес ООО «Мечел-Транс» об уточнении платежа, письмом ООО «Мечел-Транс» от 27.05.2024 о подтверждении уточнения платежа.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении указанных расходов и подтверждающие документы, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки истца ООО «Пугачевский карьер» (Поставщика) вызваны оплатой ООО «Мечел-Транс» (Оператору) штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Новочебоксарск и понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ПАО «Химпром» (Покупателем) своих обязательств по Договору поставки № 094/21-ПК от 12.08.2021.

В материалы дела истцом представлен подробный мотивированный расчет взыскиваемой суммы убытков, акт учета времени сверхнормативного использования вагонов № 51-ПКР от 12.12.2022.

При этом, как обоснованно указывает истец, согласно п. 1.2. Порядка взаимодействия сторон при осуществлении погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми железнодорожными вагонами Поставщика на железнодорожных путях необщего пользования (Приложение №1 к договору) Простой вагона исчисляется в сутках, при этом количество суток округляется до второй цифры после запятой по математическому принципу. В целях достоверного определения времени простоя, момент прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки, сдвоенной операции) (дата, время календарного штемпеля в графе перевозочного документа «Прибытие на станцию назначения») и момент оформления со станции выгрузки или погрузки, сдвоенной операции (дата, время календарного штемпеля в графе перевозочного документа «Оформление приёма груза к перевозке») определяется: - на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В соответствии с данными из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» между ООО «Мечел-Транс» и ООО «Пугачевский карьер» 12.12.2022 был подписан Акт учета времени сверхнормативного использования вагонов №51-ПКР по Соглашению № Р-105/20 от 01.09.2020. В данном документе имеются все сведения о дате начала и окончания простоя вагонов, отгруженных в адрес ПАО Химпром (ст. Новочебоксарск).

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, ответчиком документально не опровергнута. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факт перевозки груза в указанных в расчете истца вагонах и сведения о датах начала и окончания простоя вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав Договор поставки № 094/21-ПК от 12.08.2021, согласовав все существенные условия, должен был учитывать все технические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку расходы в заявленном размере в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, то согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить спорные убытки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 182999 руб. 40 коп. убытков, в связи с оплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Химпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" 182999 (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 40 коп. задолженности по штрафам за сверхнормативный простой вагонов, 241 (Двести сорок один) руб. 24 коп. почтовых расходов, 6490 (Шесть тысяч четыреста девяносто) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" из федерального бюджета 1372 (Одна тысяча триста семьдесят два) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1960 от 29.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                         Е.В. Васильев