Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А07-543/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-543/2021 г. Уфа 14 мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021 Полный текст решения изготовлен 14.05.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "БУЗДЯКСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 86 424 руб. 52 коп., пени в размере 1 392 руб. 56 коп., пени по день фактической оплаты при участии в судебном заседании: стороны не явились, уведомлены Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "БУЗДЯКСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 86 424 руб. 52 коп., пени в размере 1 392 руб. 56 коп., пени по день фактической оплаты. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.03.2021 г. До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением задолженности в полном объеме, просил взыскать только пени за период с 17.11.2020 по 28.12.2020 г. в размере 1 392 руб. 56 коп., от требований части взыскания основного долга истец отказался. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор электроснабжения № 340601325 от 01.01.2017г. (далее – договор), согласно условиям которого истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность. В силу пунктов 4.4 – 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение условий договора истец в октябре 2020 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 286 424 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2020 № 020510013278, и выставил ответчику на оплату соответствующую счет-фактуру. На акте приема-передачи электрической энергии от 31.10.2020 № 020510013278 имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 24.11.2020 г. №603/04-5195 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил. До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением задолженности в полном объеме, которым просил взыскать только пени за период с 17.11.2020 по 28.12.2020 г. в размере 1 392 руб. 56 коп., от требований в части взыскания основного долга истец отказался, представил акт сверки, согласно которому ответчик произвел оплату задолженности по платежным поручениям №454 от 17.12.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №467 от 28.12.2020 г. на сумму 86 424 руб. 52 коп. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены. Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании статьи 49 АПК РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований о взыскании 286 424 руб. 52 коп. долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Истец настаивает на требованиях о взыскании неустойки в сумме 1 392 руб. 56 коп., начисленной за период с 17.11.2020 по 28.12.2020 г. (с учетом уточнений). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в октябре 2020 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств. На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 26.04.2021 составляет 5,00%. Истцом заявлено требование о взыскании 1 392 руб. 56 коп. законной неустойки за период с 17.11.2020 по 28.12.2020 г. по ключевой ставке Банка России 4,25% годовых. Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным, ответчиком не оспорен. Суд также отмечает, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика пени из расчета ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых, в то время как на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 5,00 % годовых, воспользовался своим правом не увеличивать исковые требования, что соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 1 392 руб. 56 коп., начисленной за период с 17.11.2020 по 28.12.2020 г. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истец заявил требования по взысканию с ответчика суммы долга по договору электроснабжения №02054052001325 от 01.01.2017 г. за поставленную электроэнергию за октябрь 2020 г. в 86 424 руб. 52 коп., пени в размере 1 392 руб. 56 коп. Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела истцом акта сверки, задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2020 г. в размере 286 424 руб. 52 коп. была погашена ответчиком двумя платежами по платежным поручениям №454 от 17.12.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №467 от 28.12.2020 г. на сумму 86 424 руб. 52 коп. При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.01.2021 г. путем подачи искового заявления через систему "Мой Арбитр", в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд заявленная задолженность уже была погашена ответчиком, следовательно, истец уточнил требования и отказался от суммы основанного долга в связи с необоснованностью заявленных требований в указанной части. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованно заявленными являются требования в части взыскания неустойки в размере 1 392 руб. 56 коп., что составляет 1,59% от заявленных требований. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 957 руб. 00 коп. по платежному поручению №34067 от 18.12.2020 г., при этом с учетом заявленной суммы исковых требований размер подлежащей оплате государственной пошлины составил 3 513 руб. 00 коп. Поскольку судом признаны обоснованными требования в части взыскания неустойки в размере 1 392 руб. 56 коп., что составляет 1,59% от первоначально заявленных исковых требований, то понесенные истцом расходы при подачи иска в размере 1,59% от уплаченной госпошлины, а именно на сумму 55 руб. 86 коп. (1,59% от 3 513 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшиеся 98,41% суммы госпошлины в размере 3 457 руб. 14 коп. (98,41% от 3 513 руб. ) подлежат распределению в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 70% от указанной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, что составляет сумму 2 420 руб. 00 коп. (70% от 3 457 руб. 14 коп.), оставшаяся часть госпошлины остается в бюджете. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 444 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга удовлетворить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 86 424 руб. 52 коп. Производство по делу № А07-543/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "БУЗДЯКСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 86 424 руб. 52 коп., пени в размере 1 392 руб. 56 коп., пени по день фактической оплаты в части взыскания суммы основного долга – прекратить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "БУЗДЯКСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1 392 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 руб. 86 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 864 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №34067 от 18.12.2020 г. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.В. Проскурякова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (подробнее)Ответчики:МУП "БУЗДЯКСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |