Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А45-18029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18029/2018
г. Новосибирск
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>), д.п. Кудряшовский,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации,

 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 167 971 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.12.2016 по 31.05.2018 в размере 21 396 рублей 78 копеек по день фактического исполнения обязательств,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 123 от 17.08.2018, паспорт,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности № 2164 от 25.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 167971 рубля 96 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21396 рублей 78 копеек за период с 13.12.2016 по 31.05.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307-310, 314, 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемый период на праве оперативного управления у него находились объекты военного городка № 162, в настоящее время все объекты изъяты собственником.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом, при проведении проверки объектов – г. Новосибирск- Флотская площадка «А» КПП инв. № 133, осветительно-силовая нагрузка, и г. Новосибирск, Флотская площадка «А» служебное здание инв. № 116, осветительно-силовая нагрузка, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты № СИБ/НСО/бд.ор.л/2016/36 и № СИБ/НСО/бд.ор.л/2016/37 от 30.11.2016.

На основании указанных актов истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил в совокупности 167971 рубль 96 копеек: по акту № СИБ/НСО/бд.ор.л/2016/36 – 44792 рубля 52 копейки за период с 15.11.2016 по 30.11. 2016 по акту № СИБ/НСО/бд.ор.л/2016/37 – 123179 рублей 44 копейки за период с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В качестве обоснования исковых требований АО «Оборонэнерго» представило акты от № СИБ/НСО/бд.ор.л/2016/36 – 44792 и № СИБ/НСО/бд.ор.л/2016/37 от 30.11.2017 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Для заключения договора энергоснабжения потребитель должен представить документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса (пункт 34 Основных положений).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ООО «Сириус» отсутствуют документы, подтверждающие его права на спорные объекты.

В ходе рассмотрения дела истцом в обоснование доводов о том, что обязанным лицом по оплате бездоговорного потребления является ООО «Сириус» представлен договор № 35 безвозмездного хранения недвижимого имущества, согласно которому ответчик принял на безвозмездное ответственное хранение часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск. Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, военный городок № 162, которое в момент заключения данного договора находилось в оперативном управлении третьего лица.

Между тем, среди поименованного в договоре хранения имущества отсутствуют объекты, по которым истцом насчитан ответчику долг за бездоговорное потребление ресурса.

Иные документы истцом в обоснование своих доводов не представлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорные энергоснабжаемые объекты (служебное задание за инв. № 116 и КПП инв № 133 в г. Новосибирске – Флотская площадка «А») являлся федеральной собственностью и находились в оперативном управлении третьего лица.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, сопоставив их с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности принадлежности спорных объектов ответчику. Сам по себе факт подписания актов о бездоговорном потреблении представителем ООО «Сириус» ФИО3 не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяИ.В. Нефедченко