Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А32-49376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49376/2018
город Краснодар
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему Поповичу А.Н., г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.08.2015 № 415,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповича А.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2018 № 02342318.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором возражал против привлечения его к административной ответственности, кроме того ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу условий части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Из материалов дела следует, что вмененное арбитражному управляющему административное правонарушение совершено при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Альтерр Терминал», зарегистрированного по адресу: <...>.

Адрес регистрации арбитражного управляющего Поповича А.Н: <...>.

Таким образом, по норме статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности могло быть подано по месту жительства арбитражного управляющего Поповича А.Н. в Арбитражный суд Самарской области или по месту совершения административного правонарушения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Учитывая установленную статьей 203 АПК РФ и статьей 29.5 КоАП РФ альтернативную подсудность, административный орган воспользовался предоставленным ему данными нормами правом и обратился с заявлением в арбитражный суд по месту совершения правонарушения.

В ходатайстве ответчика не приведены доводы относительно того, что разбирательство в Арбитражном суде Самарской области будет способствовать наиболее полному выяснению обстоятельств. Тот факт, что ответчик имеет адрес регистрации в городе Самаре и в связи с болезнью не имеет возможности прибытия в г. Краснодар, сам по себе не является основанием для удовлетворения заявления, так как ответчик, давая согласие на утверждение арбитражным управляющим должника, должен был осознавать соответствующие последствия.

Поскольку заявление подано с соблюдением правил о подсудности, дело должно быть рассмотрено по существу Арбитражным судом Краснодарского края в соответствии со статьей 39 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит специальную норму, регулирующую правила подачи заявлений о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края без нарушения правил подсудности, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. Возражений от сторон не поступило.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО «Альтерр Терминал» Поповича А.Н., при рассмотрении материалов, представленных арбитражным управляющим, материалов сайта http://kad.arbitr.ru/, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Поповичем А.Н. полномочий конкурсного управляющего ООО «Альтерр Терминал», установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу № А32-1468/2016-2/2-Б в отношении ООО «Альтерр Терминал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу № А32-1468/2016-2/2-Б ООО «Альтерр Терминал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника Поповичем А.Н. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Конкурсным управляющим своевременно не исполнена обязанность по закрытию счетов должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу № А32-1468/2016-2/2-Б конкурсное производство в отношение ООО «Альтерр Терминал» введено на срок до 01.02.2018. Конкурсным управляющим возложенные на него обязанности должны быть исполнены до указанной даты.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.01.2018, сведения об открытых (закрытых) счетах должника сообщены ИФНС России по г. Новороссийску 04.08.2016 и 19.05.2017.

По сведениям налогового органа, у должника открыты три счета в ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Вместе с тем, как следует из представленных арбитражным управляющим документов, заявления о закрытии счетов должника в процедуре банкротства направлены Поповичем А.Н. в АО КБ «Абсолют Банк» 14.05.2018, за пределами срока, на который введена процедура конкурсного производства.

2. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит неполные и недостоверные сведения.

Так, в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.01.2018 (стр. 6) указано, что рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов требования четырех кредиторов на общую сумму 242 826,35733 тыс. руб. При этом в следующей таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержится информация об одном кредиторе - ООО «Премиум», требования которого в сумме 242 826 357,33 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтерр Терминал». Таким образом, отчет не содержит однозначных сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно документальным материалам сайта http://kad.arbitr.ru/, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 делу №А32-13467/2018 требования ООО «Альтерр Групп» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтерр терминал» в сумме 54 538 603,03 руб. задолженности и отдельно в сумме 49 435 152,18 руб. пени.

Определением от 11.12.2017 по делу № А32-1468/2016 2/2-Б-130-УТ произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства ООО «Альтерр Групп» на ООО «Премиум».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтерр терминал» включены требования ФИО4 в сумме 44 669 844,52 руб.

Определением от 11.12.2017 по делу № А32-1468/2016-2/2-Б-13 2-УТ произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства ФИО4 на ООО «Премиум».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтерр терминал» включены требования ФИО5 в сумме 75 111 897,90 руб. Определением от 11.12.2017 по делу № A3 2-1468/2016-2/2-Б-131-УТ произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства ФИО5 на ООО «Премиум».

Таким образом, 11.12.2017, вследствие правопреемства, требования четырех кредиторов заменены на требования одного - ООО «Премиум».

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-1468/2016-2/2-Б-496-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтерр Терминал» включены требования ООО «Современные технологии качества» в сумме 2 105 970,43 руб. Указанный судебный акт включен в Картотеку арбитражных дел (сайт http://kad.arbitr.ru/) 05.12.2017, следовательно, на дату составления отчета - 29.01.2018 - конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с указанным судебным актом.

Однако, сведения о включении требований ООО «Современные технологии качества» в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

3. Конкурсным управляющим нарушены права кредитора на участие в собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-1468/2016, размещенным в Картотеке арбитражных дел (сайт http://kad.arbitr.ru/) 05.12.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтерр Терминал» включены требования ООО «Современные технологии качества» в сумме 2 105 970,43 руб. На дату проведения собрания кредиторов - 30.01.2018 - ООО «Современные технологии качества» обладало статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса. Однако, согласно сообщению от 15.01.2018 о проведении 30.01.2018 собрания кредиторов, направленному в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, ООО «Премиум», ИФНС России по г. Новороссийску, СРО ААУ «Синергия», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Современные технологии качества» в качестве адресата не указано.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 30.01.2018, в работе собрания кредиторов ООО «Современные технологии качества» участие не принимало.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, допущенные арбитражным управляющим Поповичем А.М в период с 11.01.2018 по 11.01.2019, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 22.11.2018 № 02342318 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществлять операции по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и других специальных счетов подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Закона о банкротстве. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях. Исходя из данного разъяснения, предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий по оценке и реализации имущества должника в установленный законом срок, то есть, в срок не более шести месяцев.

С целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и иные сведения.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в том числе, конкурсного управляющего, утверждены приказом Минюста РФ от 14.03.2003 № 19.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве: «в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда».

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим Поповичем А.Н. в процессе осуществления деятельности по конкурсному управлению ООО «Альтерр Терминал» не исполнена обязанность по закрытию счетов должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит неполные и недостоверные сведения, кроме того, конкурсным управляющим нарушены права кредитора на участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Проанализировав представленные доказательства, отзыв арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий вследствие совершения выявленных нарушений, состояние здоровья ответчика, а также тот факт, что для ответчика деятельность в качестве арбитражного управляющего является единственной приносящей доход.

Суд полагает возможным учесть указанные обстоятельства и переквалифицировать деяния совершенные арбитражным управляющим по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым применение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Самарской области отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (дата рождения 21.02.1973, урож. г. Куйбышева, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении №02342318 от 22.11.2018 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко