Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А74-16572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16572/2017
29 марта 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 849 422 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.03.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 28.03.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 21.03.2018.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности № 7684 от 27.01.2017;

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – истец, ПАО «РусГидро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – ответчик, ООО «Энергоремонт») о взыскании 2 849 422 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда № СШ-069-2015/95-11/1 от 27.02.2015.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.01.2018 принято изменение предмета заявленных требований о взыскании 2 849 422 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; в судебном заседании 28.03.2018 представил письменные пояснения, в которых указал платежные поручения, в связи с перечислением денежных средств по которым, по его мнению, на стороне истца возникло неосновательное обогащение:

- выплата по авансовому платежу за 6 этап работ по платежному поручению № 2011 от 07.09.2016 на сумму 1 302 522 руб. 90 коп.;

- выплата по авансовому платежу и за выполненные работы по платежным поручениям № 2010 от 07.09.2016, № 50 от 17.01.2017 на общую сумму 1 546 899 руб. 58 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, в представленных ходатайствах об отложении судебных разбирательств пояснил, что в связи с отсутствием документов по исполнению сторонами обязательств по договору подряда № СШ-069-2015/95-11/1 от 27.02.2015 не может указать, являются заявленные требования текущими или реестровыми.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.02.2015 заключен договор подряда № СШ-069-2015/95-11/1 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента выполнить «Ремонт водобойного колодца Майнского гидроузла (МГУ)» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору является предельной и составляет 51 350 561 руб. 50 коп., в том числе НДС (18%) - 7 833 136 руб. 50 коп., и включает в себя: стоимость работ по предпроектному обследованию водобойного колодца МГУ в 2015 г. - 1 431 816 руб. 72 коп., в том числе НДС (18%) – 218 412 руб. 72 коп.; стоимость работ по ремонту водобойного колодца МГУ (подготовительные работы) - 5 295 392 руб. 78 коп., в том числе НДС 807 771 руб. 78 коп.; стоимость работ по экспериментальному бетонированию 353 710 руб. 90 коп., в том числе НДС (18%) - 53 955 руб. 90 коп., стоимость работ по ремонту водобойного колодца МГУ – 39 074 руб. 687 руб. 02 коп., в том числе НДС (18%) - 5 960 698 руб. 02 коп.; стоимость затрат на перебазировку плавучих транспортных средств 998 683 руб. 56 коп., в том числе НДС (18%) – 152 341 руб. 56 коп.; стоимость командировочных расходов 3 450 320 руб., в том числе НДС (18%) – 526 320 руб.: стоимость непредвиденных затрат 744 950 руб. 52 коп., в том числе НДС (18%) – 113 636 руб. 52 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 26.08.2016).

В соответствии с пунктами 3.5.1 - 3.5.4 договора в счет стоимости первого этапа работ по договору (за исключением непредвиденных расходов) заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 10% от стоимости первого этап работ. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты вступления договора в силу на основании счета, выставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 3.5.2, 3.5.5 договора. Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты выплаты авансового платежа обязан предоставить заказчику банковскую гарантию возврата авансового платежа согласно требованиям, уставленным разделом 6 договора. Авансовые платежи по последующим этапам работ в размере 10% от стоимости соответствующего этапа работ (за исключением непредвиденных расходов) выплачиваются при условии согласования сторонами сметной документации на соответствующий этап работ согласно пункту 3.2 договора, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты его начала, на основании счета, предоставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 3.5.2, 3.5.5 договора. Последующие платежи в размере 90% от стоимости каждого этапа работ (за исключением непредвиденных расходов) выплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пунктах 4.1, 4.3 договора, на основании счета подрядчика с учетом пункта 3.5.5 договора.

Расчеты осуществляются в валюте Российской Федерации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, если иное не предусмотрено условиями договора. Обязательство заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора по завершении каждого этапа работ подрядчик в течение 5 рабочих дней представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт освидетельствования выполненных работ с приложением указанной в пункте 2.3.14. договора приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3 экземплярах.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что по завершении выполнения работ в отношении объекта подрядчик представляет заказчику подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акты о приемке выполненных работ в отношении объекта (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ по объекту, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме ОС-3) с приложением, указанной в п. 2.3.14 договора приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3 экземплярах.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ на срок свыше 60 календарных дней заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков. При этом заказчик также вправе возвратить подрядчику имущество (имущественные права) и/или результаты работ, ранее принятые по договору, и потребовать возврата уплаченных денежных средств. В случае отказа подрядчика от приемки такого имущества (имущественных прав) и/или результатов работ, заказчик вправе передать их в депозит нотариуса с отнесением расходов на счет подрядчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

В приложении № 1 к договору согласован календарный план выполнения работ.

Ответчик направил истцу письмо от 28.04.2015 № 84, в котором сообщил о смене банковских реквизитов и просил осуществлять перечисление денежных средств по договору на счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

Ответчиком к оплате истцу выставлены счета на общую сумму 15 491 458 руб. 92 коп. № 16092 от 30.12.2016, № 16072 от 31.10.2016, № 16047 от 26.08.2016, № 16046 от 26.08.2016, № 16050 от 31.08.2016, № 16051 от 31.08.2016, № 16052 от 31.08.2016, № 16015 от 29.02.2016, № 16004 от 02.02.2016, № 15116 от 25.12.2015, №15108 от 01.12.2015, № 15095 от 29.10.2015.

Истец в период с ноября 2015 года по 17.01.2017 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 15 491 458 руб. 92 коп., в том числе:

- по платежному поручению № 2975 от 16.11.2015 на сумму 1 821 956 руб. 58 коп.;

- по платежному поручению № 3451 от 25.12.2015 на сумму 918 743 руб. 28 коп.;

- по платежному поручению № 3568 от 30.12.2015 на сумму 2 287 327 руб. 34 коп.;

- по платежному поручению № 353 от 26.02.2016 на сумму 2 130 646 руб. 94 коп.;

- по платежному поручению № 532 от 22.03.2016 на сумму 561 461 руб. 94 коп.;

- по платежному поручению № 2010 от 07.09.2016 на сумму 1 953 784 руб. 35 коп.;

- по платежному поручению № 2011 от 07.09.2016 на сумму 1 302 522 руб. 90 коп.;

- по платежному поручению № 2131 от 21.09.2016 на сумму 499 341 руб. 78 коп.;

- по платежному поручению № 2132 от 21.09.2016 на сумму 463 711 руб. 68 коп.;

- по платежному поручению № 2133 от 21.09.2016 на сумму 353 710 руб. 90 коп.;

- по платежному поручению № 2730 от 15.11.2016 на сумму 2 720 570 руб.;

- по платежному поручению № 50 от 17.01.2017 на сумму 477 681 руб. 23 коп.

В адрес заказчика поступили следующие акты освидетельствования выполненных работ на общую сумму 12 642 036 руб. 44 коп.;

- по этапу № 1: акт № 1 от 29.10.2015 на сумму 1 431 816 руб. 72 коп.;

- по этапу № 2: акт № 2 от 29.10.2015 на сумму 390 139 руб. 86 коп., акт № 3 от 30.11.2015 на сумму 918 743 руб. 28 коп., акт № 4 от 25.12.2015 на сумму 2 287 327 руб. 34 коп., акт № 5 от 31.01.2016 на сумму 2 130 646 руб. 94 коп., акт № 6 от 29.02.2016 на сумму 561 461 руб. 94 коп. с НДС;

- по этапу № 3: акт № 10 от 31.08.2016 на сумму 353 710 руб. 90 коп.;

- по этапу № 4: акт № 8 от 31.08.2016 на сумму 499 341 руб. 78 коп.;

- по этапу № 5: акт № 9 от 31.08.2016 на сумму 515 235 руб. 20 коп, акт № 11 от 31.10.2016 на сумму 3 022 855 руб. 56 коп., акт № 11 от 31.12.2016 на сумму 530 756 руб. 92 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по этапу № 5 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления от 06.10.2017 № СШГЭС/95-11/2725, в котором просил перечислить излишне оплаченные авансовые платежи по этапам №№ 5, 6 договора в сумме 2 849 422 руб. 48 коп. Уведомление получено ответчиком 25.10.2017. Конкурсный управляющий ООО «Энергоремонт» ФИО3 направил истцу ответ на соглашение о расторжении договора от 05.07.2017, в котором указал на отсутствие в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» возможности расторжения договора по соглашению сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора подряда, и регулируемый главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

ПАО «РусГидро»», настаивая на исковых требованиях, просил взыскать с ответчика 2 849 422 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а именно:

- выплату по авансовому платежу за 6 этап работ по платежному поручению № 2011 от 07.09.2016 на сумму 1 302 522 руб. 90 коп.;

- выплату по авансовому платежу и за выполненные работы по платежным поручениям № 2010 от 07.09.2016, № 50 от 17.01.2017 на общую сумму 1 546 899 руб. 58 коп.

Как указано выше, по условиям договора авансовые платежи по последующим этапам работ в размере 10% от стоимости соответствующего этапа работ выплачиваются при условии согласования сторонами сметной документации на соответствующий этап работ согласно пункту 3.2 договора, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты его начала, на основании счета, предоставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 3.5.2, 3.5.5 договора. Последующие платежи в размере 90% от стоимости каждого этапа работ выплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пунктах 4.1, 4.3 договора, на основании счета подрядчика с учетом пункта 3.5.5 договора (пункты 3.5.3, 3.5.4 договора).

Поскольку авансовые платежи по 5 этапу работ, перечисленные истцом по платежному поручению № 2010 от 07.09.2016, освоены ответчиком, то есть, работы на указанную сумму выполнены ООО «Энергоремонт» и приняты ПАО «РусГидро», арбитражный суд полагает ошибочным ссылку истца на указанное платежное поручение в качестве возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Денежные средства, на основании которых работы не были выполнены, перечислены истцом платежными поручениями № 2011 от 07.09.2016 на сумму 1 302 522 руб. 90 коп. (аванс 10% по 6 этапу работ), № 2730 от 15.11.2016 (оплата 90% за ремонт водобойного колодца МГУ (пролеты № 5, № 3, № 2) по счету № 16072 от 31.10.2016) на сумму 1 069 218 руб. 35 коп., № 50 от 17.01.2017 (оплата 90% за ремонт водобойного колодца МГУ (этап 5) по счету № 16090 от 30.12.2016) на сумму 477 681 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу № А40-85339/16-44-131Б принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергоремонт». Решением арбитражного суда от 24.01.2017 ООО «Энергоремонт» признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 23.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку платежи, оплаченные в счет стоимости 5 и 6 этапов работ по договору, выплачены ответчику 07.09.2016, 15.11.2016 и 17.01.2017 (платежные поручения №№ 2011, 2730, 50), т.е. денежное обязательство возникло после даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании ООО «Энергоремонт» банкротом, излишне уплаченные авансовые платежи являются текущими и требование об их возврате подлежит рассмотрению по существу.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Доказательств выполнения подрядчиком работ по договору в материалы дела не представлено; отсутствуют также сведения о том, что подрядчик извещал заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, определенных данным договором, и предпринимал попытки согласовать с заказчиком новый срок выполнения работ.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по договору в согласованный сторонами срок заказчик уведомил последнего о расторжении договора (уведомление от 06.10.2017 № СШГЭС/95-11/2725) и просил возвратить перечисленные денежные средства в сумме 2 849 422 руб. 48 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно описи переданных документов уведомление о расторжении договора направлено истцом конкурсному управляющему ООО «Энергоремонт» ФИО3 и получено ответчиком 25.10.2017 (отчет об отслеживании отправления, полученный с официального сайта ФГУП «Почта России»).

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку односторонний отказ заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком его условий о сроке выполнения работ предусмотрен нормами гражданского законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный договор расторгнут в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с 25.10.2017.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая факты перечисления заказчиком ответчику денежной суммы в размере 2 849 422 руб. 48 коп. по спорному договору, расторжения истцом данного договора в одностороннем порядке, отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в сроки и в объеме, установленными договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств в размере 2 849 422 руб. 48 коп. Право сохранить за собой сумму предоплаты по договору с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по его возврату истцу.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 37 247 руб., уплачена истцом платежными поручениями № 2082 от 07.08.2017, № 3109 от 22.11.2017. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» 2 849 422 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать два) руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также 37 247 (тридцать семь тысяч двести сорок семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко