Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А17-8870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8870/2024
г. Иваново
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153003, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ 2-Я ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, Д. 28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАТТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. БАЖОВА, Д.193, ПОМ.512)

о взыскании задолженности по договору поставки №11/07 от 21.07.2022 в сумме 429 200 рублей, неустойки за период с 27.04.2024 по 09.09.2024 в сумме 58 371 рубль 20 копеек,

и по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАТТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. БАЖОВА, Д.193, ПОМ.512)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153003, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ 2-Я ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, Д. 28)

о взыскании предоплаты за поставленный товар ненадлежащего качества в сумме 200 600 рублей, неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.04.2024 по 25.06.2024 в сумме 45 345 рублей 60 копеек, ущерба в сумме 785 767 рублей 65 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 90 000 рублей (с учетом корректировки от 10.10.2024),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 11.09.2024,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 04.07.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" в рамках настоящего дела обратилось в суд с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГератТехно" о взыскании задолженности по договору поставки №11/07 от 21.07.2022 в сумме 429 200 руб., неустойки за период с 27.04.2024 по 09.09.2024 в сумме 58 371 рубль 20 коп.

общество с ограниченной ответственностью "ГератТехно" обратилось в суд в рамках дела №А17-8832/2024 со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" о взыскании предоплаты за поставленный товар ненадлежащего качества в сумме 200 600 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.04.2024 по 25.06.2024 в сумме 45 345 руб. 60 коп., ущерба в сумме 785 767 рублей 65 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 90 000 руб. (с учетом корректировки от 10.10.2024).

Определением суда от 04.02.2025 по делу №А17-8832/2024 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под №А17-8870/2024.

В итоговом судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения по заявленным требованиям. Суд перешёл к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

I. Установленные судом фактические обстоятельства по первоначальному иску

Между ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" (продавец) и ООО "ГератТехно" (покупатель) заключен договор поставки №11/07 от 21.07.2022, согласно пункту 1.1 которого продавец в течение срока действия договора продает, а покупатель покупает товар в количестве и по ценам, согласованным сторонами дополнительно посредством переписки, переговоров и отраженных в счетах на оплату.

Качество товара должно соответствовать требованиям действующих стандартов РФ; требования к качеству согласовываются дополнительно посредством переписки, переговоров и отражаются в счетах на оплату (пункт 3.1 договора).

Обязательства продавца по поставке товара считаются исполненными в момент отгрузки товара со склада продавца. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем на складе продавца на основании товарной накладной или УПД (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки поставки товара против срока, согласованного сторонами в счете на отдельную партию товара, продавец обязан уплатить покупателю неустойку из расчета по 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки платежа продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета по 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сторонами к договору подписана спецификация №14, по условиям которой продавец обязался поставить покупателю товар в количестве 42 наименования (костюмы мужские и женские) на общую сумму 1 316 800 руб., из которых костюмы мужские – 687 000 руб.; костюмы женские – 629 800 руб.

В спецификации согласованы, в числе прочего:

– характеристики женских костюмов: костюм женский (куртка с брюками) с логотипом на рукаве. Защитные свойства З; Ми. Ткань смесовая: хлопок 50%, полиэфир 50% (матовая ткань с саржевым переплетением (без блеска)). Плотность ткани: 214 г/кв.м. Обязательна водоотталкивающая пропитка ткани. Куртка прямого силуэта, с центральной застежкой-молнией и ветрозащитным клапаном, застегивающимся на кнопку. Два нагрудных накладных кармана с клапанами и два боковых накладных кармана с наклонным входом. Воротник отложной. Рукава втачные с манжетами. Верхняя часть застежки, клапаны карманов и манжеты на рукавах застегиваются на кнопки. Брюки на поясе, регулируется эластичной тесьмой по всей длине пояса. На брюках два боковых кармана, один сзади справа накладной карман. Куртка: цвет темно-синий с васильковым; брюки – цвет темно-синий. Логотип «МУП ППОВ» на левом рукаве куртки методом термопечати; размер логотипа: ширина – 120 мм, высота – 85 мм, цвет – оранжевый. ГОСТ 12.4.280-2014, ТР ТС 019/2011.

– условия поставки (самовывоз силами покупателя посредством услуг транспортной компании) и порядок расчетов (аванс в размере 50% от стоимости заявки по счету №354 от 07.03.2024; продавец обязуется отгрузить покупателю товар до 15.04.2024 с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика; оставшиеся 50% покупатель оплачивает продавцу перед отгрузкой за 2-3 дня, когда поставщик сообщит об окончательной готовности товара).

Поставщик выставил счет на оплату №354 от 07.03.2024, а покупатель в период с 11.03.2024 по 08.05.2024 перечислил предоплату в размере 887 600 руб.

23.04.2024 по УПД №957 ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" отгрузило товар на сумму 1 316 800 руб. Фактически товар принят 24.04.2024, что не оспаривается ООО "ГератТехно" (т.4, л.д. 25).

Поскольку товар принят покупателем, однако в установленный срок полностью оплачен не был, за покупателем осталась непогашенной задолженность в размере 429 200 руб. (1 316 800 руб. (стоимость товара) – 887 600 руб. (аванс)).

В связи с просрочкой оплаты поставщик начислил покупателю 58 371 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.04.2024 по 09.09.2024.

Поскольку обязательства по договору поставки ООО "ГератТехно" были нарушены, ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА", исчерпав возможности урегулирования спора в претензионном порядке, обратилось в суд с иском о взыскании:

– 429 200 руб. задолженности по договору поставки №11/07 от 21.07.2022;

– 58 371 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.04.2024 по 09.09.2024.

II. Установленные судом фактические обстоятельства по встречному иску

Письмом №87/24 от 28.05.2024 ООО "ГератТехно" сообщило ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА", что товар по УПД №957 от 23.04.2024 был поставлен напрямую покупателю МУП «ПОВВ г. Челябинска», с которым у ООО "ГератТехно" заключен договор на поставку спецодежды и СИЗ №83 от 18.03.2024 (т.2, л.д. 50).

Приемочной комиссией МУП «ПОВВ г. Челябинска» составлен акт №2 об отказе приемки товара от 04.07.2024, согласно которому часть поставленного ООО "ГератТехно" товара не соответствует требованиям договора №83 от 18.03.2024.

При приемке был выявлен внешний производственный брак 419 шт. курток, входящих в состав костюма женского:

1. Признаки неправильного вшивания молнии:

1.1. Края тесьмы молнии на полочках вшиты на разной высоте, соответственно молния вшита не ровно.

1.2. На молнии кривые строчки, что затрудняет застегивание молнии.

1.3. Ограничители молнии вшиты в ткань, что влечет выпадение бегунка на молнии.

1.4. На молнии один ограничитель вшит в строчку, другой нет, соответственно молния вшита не ровно.

2. Не ровно вшиты ветрозащитные клапаны (деформация).

3. Не ровно пришиты кокетки на полочках (деформация).

4. Кнопки пробиты не ровно, что затрудняет застегиванию на кнопки.

5. Не совпадает линия горловины.

6. На горловине отделочная строчка перетянута, что образует складки.

7. Воротник в горловину вшит не ровно, соответственно срезы конца воротника на полочках относительно молнии неровные.

8. На полочках куртки имеются дырки.

Письмом №09/2024 от 08.07.2024 ООО "ГератТехно", сославшись на установленный актом от 04.07.2024 неустранимый характер недостатков, сообщило поставщику об отказе от исполнения спецификации №14 к договору №11/07 от 21.07.2022 и потребовало возвратить предоплату за товар, который не был принят конечным покупателем в размере 200 600 руб. = 887 600 руб. (аванс) - 687 000 руб. (стоимость принятых покупателем мужских костюмов)).

ООО "ГератТехно" также ссылается на то, что по вине ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" так и не поставило товар (костюмы женские в количестве 419 шт.) МУП «ПОВВ г. Челябинска». Последнее 15.07.2024 сообщило ООО "ГератТехно" о расторжении договора №83 и направило поставщику требование об уплате штрафных санкций в размере 785 767 руб. 65 коп. = 58 714 руб. 19 коп. неустойки за период с 30.04.2024 по 12.07.2024 + 167 781 руб. 57 коп. штрафа за поставку некачественного товара + 559 271 руб. 89 коп. штрафа в связи с расторжением договора по вине поставщика (т.1, л.д. 188).

Кроме того, ООО "ГератТехно" по собственной инициативе обратилось в Союз Южно-Уральская ТПП РФ для проведения независимой экспертизы товара, для чего понесло расходы в размере 90 000 руб.

Согласно выводам акта экспертизы №026-02-00208 от 12.09.2024 одежда специальная защитная от механических воздействий и общих производственных загрязнений (Костюм женский (куртка с брюками) с логотипом на рукаве), изготовленная ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА", в количестве 419 ед. не соответствует по технологическим показателям (наличие пороков внешнего вида, симметричность формы и расположения парных деталей и частей изделий и др.) требованиям п. 5.3.5, 5.3.9 ГОСТ 12.4.280-2014 и п. 4.2 ТР ТС 019/2011.

Поскольку качественный товар на сумму 629 800 руб. ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" так и не поставило, ООО "ГератТехно" в соответствии с пунктом 7.1 договора начислило поставщику 45 345 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.04.2024 по 25.06.2024 (т.4, л.д. 25).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "ГератТехно" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА":

– 200 600 руб. предоплаты за поставленный товар ненадлежащего качества;

– 45 345 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.04.2024 по 25.06.2024;

– 785 767 руб. 65 коп. ущерба;

– 90 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

III. Выводы суда по результатам исследования и оценки доказательств по первоначальному иску и по встречному иску в части взыскания предоплаты за поставленный товар ненадлежащего качества

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Оценивая позицию ООО "ГератТехно" относительно доводов о поставке товара ненадлежащего качества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 6.3 договора поставки №11/07 от 21.07.2022 приемка товара по количеству мест и сохранности упаковки производится представителем покупателя при отгрузке товара со склада продавца. Приемка товара по количеству внутри упаковочных мест и по качеству производится покупателем на своем складе в течение 14 календарных дней с даты отгрузки.

В случае обнаружения несоответствия качества или количества поступившего товара, покупатель обязан осуществлять дальнейшую приемку товара с соблюдением порядка приемки товара, установленного Инструкциями Госарбитража о приемке по количеству №П-6 от 15.06.65г. и о приемке по качеству №П-7 от 25.0466г. Акты приемки товара, произведенной без участия представителя продавца, по форме и содержанию должны соответствовать требованиям Инструкций №П-6 и №П-7 (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.8 договора в случае недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества, покупатель направляет в адрес продавца претензию с приложением к ней следующих документов:

- коммерческого или рекламационного акта, составленного при приемке товара;

- акта независимой экспертизы (если она проводилась);

- при недопоставке – промерочных ведомостей с указанием номеров упаковочных мест, в которых выявлена недостача, количества недостающей продукции в каждом упаковочном месте и общего количества недостачи;

- при поставке некачественного товара – актов лабораторных испытаний;

- иные документы, свидетельствующие о нарушении условий договора.

Претензия может быть заявлена не позднее 7 календарных дней с момента истечения срока, установленного для приемки товара.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция №П-7), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В пункте 29 Инструкции №П-7 установлено, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Вместе с тем, каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству и качеству ООО "ГератТехно" до момента поставки товара покупателю МУП «ПОВВ г. Челябинска» не предъявлялось, приемка товара, как следует из материалов дела и пояснений ООО "ГератТехно", непосредственно ответчиком не производилась, рекламационных актов не составлялось.

При этом недостатки курток, выявленные МУП «ПОВВ г. Челябинска»  (механическое повреждение фурнитуры, не обрезанные концы ниток и т.п.), ответчик был способен установить при приемке товара путем визуального осмотра без применения какого-либо специального оборудования и методов исследования, однако указанных действий не совершил.

Довод ответчика о том, порядок приемки товара в части уведомления поставщика о выявленных недостатках соблюден, что подтверждается претензией, которой до сведения ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" доведено о несоответствии курток по качеству, не принимается судом, поскольку претензия была направлена уже после поставки товара напрямую конечному получателю, который фактически и производил приемку. Изложенное не свидетельствует о совершении ответчиком действий по своевременной проверке поставленного товара.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен сообщить о конкретной цели приобретения товара до заключения договора или согласования поставки в рамках уже заключенного договора. Если она становится известной продавцу после его заключения, то передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, должна признаваться надлежащим исполнением обязательства.

В письме от 28.05.2024 ООО "ГератТехно" ссылается на заключенный между ним и МУП «ПОВВ г. Челябинска» договор на поставку спецодежды и СИЗ №83 от 18.03.2024, в рамках которого поставлялись куртки от ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА", признанные покупателем несоответствующими условиям указанного договора.

Между тем, ООО "ГератТехно" не представлено доказательств того, что ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" знало о целях поставки товара и требованиях, предъявляемых к его качеству договором с третьим лицом. Распространение на отношения сторон требований, установленных договором, заключенным между ООО "ГератТехно" и МУП «ПОВВ г. Челябинска», недопустимо в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Утверждение ООО "ГератТехно" со ссылкой на переписку с менеджером ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" о том, что истец признал факт поставки некачественного товара и произвел его замену по просьбе покупателя, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В деле отсутствуют убедительные доказательства того, что менеджер ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" была уполномочена признавать товар некачественным и организовывать его замену. Напротив, из направленных 05.07.2024 сообщений переписки «Я поговорю с рук<оводств>ом», «Директору переслала, пусть тоже будет в курсе…» усматривается неосведомленность руководителя ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" о действиях менеджера (т.2, л.д. 67-68). Факт отсутствия одобрения действий менеджера подтвердило и ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" при рассмотрении настоящего дела (т.1, л.д. 208). Кроме того, как обоснованно указывает истец, действия по замене товара были произведены в нарушение условий договора о приемке и замене товара, без оформления документов.

По мнению ответчика, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, поскольку проведённой по заказу ответчика экспертизой товара установлено его несоответствие положениям нормативных документов.

ООО "ГератТехно" сослалось на подготовленный Союзом Южно-Уральская ТПП РФ акт экспертизы №026-02-00208 от 12.09.2024, в котором сделан вывод о том, что костюмы не соответствуют п. 5.3.5, 5.3.9 ГОСТ 12.4.280-2014 и п. 4.2 ТР ТС 019/2011 то есть не соответствуют условиям, на которых ООО "ГератТехно" заключало договор с ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА".

По смыслу части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы, к числу которых  относится внесудебное экспертное заключение, допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав экспертное заключение №026-02-00208 от 12.09.2024, не может признать его допустимым доказательством в связи со следующим.

Пунктом 5.3.5 ГОСТ 12.4.280-2014 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Общие технические требования» установлены дополнительные требования к спецодежде (костюм: куртка, брюки или полукомбинезон, комбинезон), используемой при работе вблизи (над или около) движущихся частей механизмов (подгруппа Мд), для снижения риска попадания одежды в движущиеся части механизмов (например, цепи, конвейерные ленты и подобные им механизмы).

Из указанного пункта ГОСТ 12.4.280-2014 следует, что он предъявляет дополнительные требования к спецодежде подгруппы Мд (спецодежда для защиты от механических воздействий возможного захвата движущимися частями механизмов), однако согласно условиям спецификации №14 к договору №11/07 от 21.07.2022 предметом поставки являлась спецодежда подгруппы З; Ми (спецодежда для защиты от общих производственных загрязнений (З), спецодежда для защиты от механических воздействий истирания (Ми). Специальных требований к спецодежде этой подгруппы ГОСТ 12.4.280-2014 не предъявляет.

Согласно пункту 5.3.9 ГОСТ 12.4.280-2014 классификация и виды стежков, строчек и швов должны соответствовать требованиям ГОСТ 12807. Требования к стежкам, строчкам и швам – по ГОСТ 29122. Эксперт ссылается на пункт 4.8 ГОСТ 29122 и указывает, что концы ниток в готовых изделиях не обрезаны, однако, во-первых, применение указанного ГОСТ в договоре №11/07 от 21.07.2022 стороны не согласовывали и, во-вторых, ООО "ГератТехно" не представило доказательств, которые бы убедили суд, что данный недостаток является неустранимым.

В пункте 4.2 ТР ТС 019/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты» приведены общие требования, которым должны соответствовать средства индивидуальной защиты.

При этом согласно пункту 1.3 ТР ТС 019/2011 указано, что в настоящем техническом регламенте Таможенного союза под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе воздействием материалов, из которых они изготовлены; обеспечение безопасности человека при воздействии на него вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, в акте экспертизы отсутствуют какие-либо выводы о том, что обнаруженные недостатки на отдельных костюмах (механическое повреждение фурнитуры, не обрезанные концы ниток и т.п.) могут свидетельствовать о том, что поставленные костюмы не обеспечивают должный уровень безопасности средства индивидуальной защиты соответствующей группы (З; Ми).

Отклоняя ссылку ООО "ГератТехно" на акт экспертизы №026-02-00208 от 12.09.2024 суд отмечает, что эксперт исследовал весь костюм (куртку и брюки), однако в акте об отказе в приемке товара комиссия МУП «ПОВВ г. Челябинска» указала на недостатки только курток. Указанное обстоятельство, по убеждению суда, говорит о наличии у товара потребительской ценности.

Суд констатирует, что отсутствие потребительской ценности поставленных ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" курток ответчик не доказал.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" убедительно доказаны факты поставки в полном объеме товара, соответствующего условиям договора, и его получения ООО "ГератТехно". Последним же не представлено достоверных доказательств поставки ему товара ненадлежащего качества и доказательств своевременного осуществления проверки товара по качеству.

В связи с изложенным первоначальный иск о взыскании 429 200 руб. задолженности по договору поставки №11/07 от 21.07.2022 подлежит удовлетворению, а во встречном иске о взыскании 200 600 руб. предоплаты за поставленный товар ненадлежащего качества следует отказать.

IV. Выводы суда по результатам исследования и оценки доказательств по встречному иску в части взыскания ущерба и расходов на проведение независимой экспертизы

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №302-ЭС14-735).

Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 по УПД №957 ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" отгрузило ООО "ГератТехно" товар на сумму 1 316 800 руб. Фактически товар принят 24.04.2024, что не оспаривается ООО "ГератТехно".

Между тем, в требовании о расторжении договора на поставку спецодежды и СИЗ №83 от 18.03.2024 и взыскании штрафных санкций в размере 785 767 руб. 65 коп.  (в том числе неустойки за период с 30.04.2024 по 12.07.2024) (т.1, л.д. 188) МУП «ПОВВ г. Челябинска» сообщило ООО "ГератТехно", что согласно графику поставка товара должна быть осуществлена двумя партиями: первая в течение 15 рабочих дней от даты заключения договора (до 08.04.2024), вторая (включая спорные костюмы) в течение 30 рабочих дней от даты заключения договора (до 29.04.2024).

Письмом от 26.06.2024 МУП «ПОВВ г. Челябинска» напомнило ООО "ГератТехно" о своевременной поставке, указав, что применит штрафные санкции. На что ООО "ГератТехно" письмом от 27.06.2024 сообщило, что доставка товара будет осуществлена в срок до 03.06.2024. Согласно УПД №УТ-994 от 27.06.2024 в адрес МУП «ПОВВ г. Челябинска» поступил товар (костюм женский (куртка с брюками)) в количестве 419 шт., который не был принят 04.07.2024, о чём составлен акт №2 об отказе приемки товара. По состоянию на 12.07.2024 товар, соответствующий условиям договора, не поставлен.

Суд приходит к выводу, что незначительная просрочка поставки товара ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" по договору №11/07 от 21.07.2022 (24.04.2024) не могла стать причиной просрочки поставки товара ООО "ГератТехно" по договору №83 от 18.03.2024. Суд, в отсутствие каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного, соглашается с ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" в том, что товар поставлялся только один раз; повторная поставка, в чём ответчик, не представляя доказательств, пытался убедить суд, не осуществлялась.

Более того, как ранее указал суд, отношения сторон по договору №83 от 18.03.2024 не могут быть распространены на договор №11/07 от 21.07.2022. Начисление штрафных санкций и расторжение договора со стороны заказчика является исключительно предпринимательским риском ООО "ГератТехно".

Суд не усматривает и оснований для отнесения на ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" расходов ООО "ГератТехно" на оплату услуг независимого эксперта, поскольку такая экспертиза проведена в августе-сентябре 2024 года с нарушением срока, установленного пунктами 6.3 и 6.7 договора, согласно которому независимая экспертиза может быть проведена только в случае несогласия какой-либо стороны с результатами приемки, которая проводится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком.

Следовательно, расходы на оплату услуг эксперта являются личным делом ООО "ГератТехно" и не связаны с действиями ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА".

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ООО "ГератТехно" о взыскании 785 767 руб. 65 коп. ущерба и 90 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы следует отказать.

V. Выводы суда по результатам исследования и оценки доказательств по первоначальному и встречному искам в части взыскания неустойки

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подготовленный ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" расчет неустойки за период с 27.04.2024 по 09.09.2024 в сумме 58 371 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 4, 6) судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает, контррасчета в деле не имеется.

Подготовленный ООО "ГератТехно" расчет неустойки за период с 15.04.2024 по 25.06.2024 в сумме 45 345 руб. 60 коп. (т.4, л.д. 25) судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учитывает дату исполнения обязательства по поставке в полном объеме.

Поскольку контррасчета в деле не имеется, судом произведен расчет, согласно которому верным периодом начисления неустойки является 16.04.2024 – 24.04.2024 (дата поставки, определенная самим ответчиком) (т.4, л.д. 25); неустойка за этот период составит 5 668 руб. 20 коп. = (629 800 руб. х 9 дней х 0,1%) / 100.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска о взыскании 58 371 руб. 20 коп. неустойки и встречного иска о взыскании 5 668 руб. 20 коп. неустойки.

Расходы сторон по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением первоначального иска, частичным удовлетворением встречного иска, распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда (имеется в деле) с ООО "ГератТехно" в пользу ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 379 руб., а с ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" в пользу ООО "ГератТехно" в сумме 122 руб.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

С учетом изложенных норм, с ООО "ГератТехно" в пользу ООО "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" подлежит взысканию 511 160 руб. денежных средств.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАТТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №11/07 от 21.07.2022 в сумме 429 200 рублей, неустойку за период с 27.04.2024 по 09.09.2024 в сумме 58 371 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 379 рублей.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАТТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.04.2024 по 24.04.2024 в сумме 5 668 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 рубля.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам и взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАТТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 511 160 рублей денежных средств.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова