Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А76-25496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25496/2023
20 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ЭнСер», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 129 264 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополия», г. Пенза, о взыскании 69 735 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2023 подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

26.10.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. От сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 16.03.2023.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении суда от 18.08.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (08.09.2023, 29.09.2023) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

30.08.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 20.06.2022 между Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска (далее - Управление, Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Метрополия» (далее - ООО «Метрополия». Исполнил ель) был заключен муниципальный контракт № 0169300000122000582 па выполнение инженерно-изыскательских работ по объекту: «Строительство берегоукрепительных сооружений в границах от Свердловского проспекта до ул. Университетская Набережная в Калининском и Центральном районах города Челябинска (5 этапов)» (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием на выполнение инженерно-изыскательских работ.

Согласно п. 1.2. контракта Исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), выполнить инженерно-изыскательские работы по Объекту, получить положительное заключение государственной экспертизы в 01 А У «Управление Государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» (далее по тексту результат работ), а Муниципальный заказчик обязуется осуществить контроль за выполнением работ, принять и оплатить выполненные рабогы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 4.4. контракта результатом выполненных инженерно-изыскательских работ по контракту является документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения госэкспертизы результатов инженерных изысканий.

Пунктом 3.2. контракта установлены сроки выполнения работ: выполнить инженерно-изыскательские работы и получить положительное заключение государственной экспертизы в течение 120 рабочих дней, по не позднее 16.12.2022.

В соответствии с п. 5.1.1.. 5.1.5. контракта Исполнитель обязуется принять на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерно-изыскательские работы по объекту: «Строительство берегоукрепительных сооружений в границах от Свердловского проспекта до ул. Университетская Набережная в Калининском и Центральном районах юрода Челябинска (5 этапов)» (далее объект), представить Муниципальному заказчику результаты инженерно-изыскательских работ, получившую положительное заключение государственной экспертизы в сроки, предусмотренные п. 3.2 данного контракта.

Цена контракта составляет 3 769 485. 78 руб., НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта Исполнитель в срок: в течение 5 (Пяти) рабочих дней по окончании выполнения работ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнитель, документ о приемке.

Согласно пункту 4.1.4. контракта в срок в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 4.1.3. настоящего Контракта, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющею право действовать от имени Заказчика. и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 4.1.8. контракта).

Согласно пункту 4.4. контракта Муниципальный заказчик производит оплату за выполненные в полном объеме работы в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания приемочных документов, предусмотренных разделом 4 муниципального контракта.

В нарушение условий муниципального контракта, исполнитель в установленные п. 3.2 контракта сроки работы не выполнил.

Положительное заключение ОГЛУ «Госэкспертиза Челябинской области» получено 02.02.2023 № 74-1-1-1-004429-2023.

Документ, содержащий результаты инженерных изысканий, прошедший государственную экспертизу, размещен Исполнителем в Единой информационной системе

17.02.2023 представителем заказчика документ о приемке подписан в электронном виде 01.03.2023.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику претензию исх. № 46-7/499 от 03.03.2023 об уплате пени в размере 69 735 руб. 49 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия муниципального контракта № 0169300000122000582 от 20.06.2022, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов следует, что в предусмотренные условиями контракта срок (в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта) свои обязательства ответчик не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.03.2022, № 2 от 17.03.2022, которые подписаны 13.04.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из положений пункта 6.10 контракта следует, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пенен). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт наличия оснований для начисления пени за просрочку выполнения работ документально подтвержден.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал следующее.

В ходе выполнения работ по указанному муниципальному контракту, ответчиком был сформирован и направлен в адрес истца электронный пакет документов, для прохождения ОГАУ «Управление Государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», о чем свидетельствует накладная № 390ИИ-1 от 06.10.2022.

Главой IV. п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 28.07.2022) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» регламентирует срок проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий как 30 рабочих дней.

В случае своевременной подачи документации в государственную экспертизу, заключение о качестве выполнения инженерных изысканий было бы получено 09.12.2022 и как следствие, муниципальный контракт был бы завершён в установленные договором сроки.

Согласно условиям контракта, проведение государственной экспертизы и подача документов в Личный кабинет осуществляется заказчиком самостоятельно. Подрядчик сопровождает прохождение государственной экспертизы и устраняет за свой счет в установленный разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту.

По результатам прохождения входного контроля государственный экспертизы, заказчиком были получены отказы от принятия документации по заявлению № 01764-22_Г74-0031083 от 13.10.2022 и по повторному заявлению № 01812-22_Г74-0031083 от 20.10.2022.

Замечания, препятствующие подаче документации в ОГАУ «Управление Государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», полученные согласно заявлению № 01764-22_Г74- 0031083 от 13.10.2022, исполнителем были устранены в полном объеме.

Основными замечаниями, препятствующими на тот момент завершению работ, являлись:

1) не представлено «Задание на проектирование», утверждённое застройщиком и согласованное ГРБС, разработанное согласно Приказа Минстрой РФ № 125/пр от 01.03.2018 г. (гриф согласования см. ГОСТ Р 7.0.97-2016);

2) наименование объекта не соответствует представленной информации.

Устранение данных замечаний находилось исключительно в ведении и компетенции истца.

В результате, для прохождения государственной экспертизы, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2022 на внесение изменений в наименование объекта по муниципальному контракту. Учитывая регламентированные сроки прохождения государственной экспертизы, получение положительного заключения в срок 16.12.2022 не представлялось возможным по объективным причинам.

О данном факте в адрес истца посредством электронной переписки были направлены письма: № 628-22 от 14.11.2022 (в ответ 02.12.2022 было получено письмо № 46-7/3189 от истца о невозможности осуществить заключение о продлении сроков по муниципальному контракту) и повторное № 735-22 от 19.12.2022, о невозможности завершить работы в срок по независящим от подрядчика обстоятельствам и предложением заключить дополнительное соглашение на продление сроков.

Однако, указанная просьба ответчика в адрес истца с предложением о заключении дополнительного соглашения на продление сроков была со стороны Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска необоснованно отклонена.

Таким образом, ответчик не чиня препятствий истцу в исполнении указанного контракта в части бездействия в период отсутствия указанного соглашения на продление сроков, было принято решение о завершении работ.

В результате, заявление о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий было подано истцом только 05.12.2022, на основании которого было получено положительное заключение 02.02.2023.

В связи с вышеизложенным, ответчик полагает, что просрочка в исполнении обязательств по указанному муниципальному контракту произошла по причине действий и бездействий исключительно со стороны истца.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на предусмотренную законом обязанность истца как заказчика по муниципальному контракту начисленные пени списать.

По расчету истца, с учетом его уточнения, общая сумма пени за период с 17.12.2022 по 28.02.2023 составляет 69 735 руб. 49 коп.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 01.01.2022) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (редакция от 15.10.2022) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783).

Указанные выше изменения внесены в часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2021 года на основании Закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (подпункт «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек возможно в случаях, когда обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также в случае, когда имело место частичное исполнение обязательств по контракту, связанное с изменением условий контракта о сроках, цене и объеме работ (услуг) по соглашению сторон (подпункт «а»), либо частичное исполнение контракта связано с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (подпункт «б»), либо частичное исполнение контракта связано с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы (подпункт «в»).

При этом предусмотренные пунктами «а», «б» и «в» случаи направлены на конкретизацию обстоятельств, по которым контракт не был исполнен, и не являются по своей правовой природе запретом на списание неустойки.

По смыслу пункта 2 Правил № 773 по контрактам, поименованным в подпунктах «а», «б» и «в» для списания штрафов и неустоек не является обязательным условием исполнение обязательств в полном объеме, так как нарушение обязательств было вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В рассматриваемом случае общая сумма подлежащей начислению пени в размере 69 735 руб. 49 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта (3 769 485 руб. 78 коп. *5% = 188 474 руб. 29 коп.), исполнение обязательств по контракту состоялось в полном объеме, о чем свидетельствует счет-фактура № 1 от 05.02.2023 (исправление от 17.02.2023) на сумму 3 769 485 руб. 78 коп.

Оснований считать контракт неисполненным суд не усматривает, поскольку документ о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами на всю сумму контракта, установленную пунктом 2.1 контракта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений заказчик обязан был произвести списание сумм пени в связи с несвоевременным исполнением в 2022 году контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных пени не превышает 5 процентов цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию пени по контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Костарева