Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-141582/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40 - 141582/17 - 170 – 1363

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Публичного акционерного общества АНК «БАШНЕФТЬ»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис»

о взыскании убытков в размере 52 220 руб. 00 коп. (по : договорам хранения от 11.12.2013г. и от 12.07.2016г. № БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06. 2015г.; Договору № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014г. ; железнодорожным накладным: ЭЕ?(№900, ЭЖ472466, ЭЖ472550, ЭЖ472585, ЭЖ499118, ЭЖ287912, ЭК781365, ЭК923846, Эк941193, ЭФ330053; претензиям)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 52 220 руб. 00 коп. по договорам хранения от 11.12.2013г. и от 12.07.2016г. № БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06. 2015г.; Договору № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014г. о взыскании убытков в размере 52 220 руб. 00 коп.

В ходатайстве Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» (ОГРН <***>) о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «СГ – ТРАНС», ОАО «НефтеТрансСервис», ОАО «Российские железные дороги» судом отказано.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва и дополнений к нему, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ОАО АНК «Башнефть» (Заказчик) и ООО «Нефтепродуктсервис» (Исполнитель) заключены договоры хранения № БНФ/Х/56/4776/14/НПР/6о от 11.12.2013г., № БНФ/Х/56/3337/16/НПР от 12.07.2016 г. (далее - «Договоры»).

05.06.2015г. ОАО АНК «Башнефть» сменило наименование на ПАО АНК «Башнефть».

В соответствии с п. 5.2.2., 5.3.2 заключенных Договоров, в обязанности Исполнителя входит отправлять порожние цистерны, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного п. 5.3.1. Договоров.

В соответствии с п. 5.2.1., 5.3.1. Договоров, срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В рамках заключенных Договоров хранения, действовали следующие договоры: договор на предоставление подвижного состава для перевозки грузов № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014г., заключенный между ОАО АНК «Башнефть» и ОАО «СГ-Транс» (далее - «Договор 1»); договор № БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06.2015г., заключенный между ОАО АНК «Башнефть» и ОАО «НефтеТрансСервис» (далее - «Договор 2»).

В соответствии с Договором 1 установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 200 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон (п.6.23.) при нормативном сроке нахождения вагонов на станции выгрузки не более 3 суток (п. 4.3.9.).

В соответствии с п. 6.14. Договором 2 установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 965 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон, при нормативном сроке нахождения вагонов на станции выгрузки не более 3 суток (п. 4.3.10).

По факту сверхнормативного простоя вагонов владелец вагонов, используя данные автоматизированной системы (АС) «ЭТРАН» о сроках нахождения вагонов на станциях назначения, направил в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензии с указанием суммы штрафа, подлежащего возмещению. Сумма штрафа определяется расчетным путем исходя из вышеуказанных размеров штрафа за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон.

Так, в адрес ОАО АНК «Башнефть» поступили претензии от собственников вагонов: № 10490 от 25.11.2015; № 10499 от 25.11.2015; № 912-И/НТС от 26.02.2016; № 9066 от 20.09.2016.

Пунктом 6.1., 6.2. Договоров, заключенного между ПАО АНК «Башнефть» иООО «Нефтепродуктсервис», стороны согласовали, что в случае сверхнормативногонахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного п. 5.2.1.,5.3.1. договоров), Ответчик возмещает все расходы, связанные с таковыминарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые перевозчиком, экспедитором,грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.Возмещение расходов производится в течение 10 (Десяти) календарных дней смомента получения претензии. Заказчиком, ПАО АНК «Башнефть», в адрес Исполнителя, ООО «Нефтепродуктсервис», были предъявлены претензии на оплату штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения: претензия № 0316 от 11.12.2015 г. на сумму 18 000,00 рублей; претензия № 0314 от 11.12.2015 г. на сумму 7 200,00 рублей; претензия № 33-06-04/0084-16 от 12.04.2016 на сумму 26 055,00 рублей; претензия № 33-06-04/0392-16 от 25.10.2016 на сумму 965,00 рублей. Общая сумма штрафа составила 52 220,00 рублей.

В ответ от Ответчика поступили письма о корректировке суммы штрафа: по претензии № 0316 от 11.12.2015 г - ответ № 287-12/15 от 15.12.2015г., по претензии № 0314 от 11.12.2015 г. - ответ № 277-12/15 от 15.12.2015г.; по претензии претензия № 33-06-04/0392-16 от 25.10.2016 - ответ № 180-11/16 от 03.11.2016г.

По претензии № 33-06-04/0084-16 от 12.04.2016 ответа от Ответчика не получено. Претензия была получена Ответчиком, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо.

ПАО АНК «Башнефть» рассмотрело вышеуказанные письма Ответчика и отказало Ответчику в корректировке штрафа, о чем Ответчик был уведомлен в письмах № 0051 от 04.03.2016, № 0042 от 25.02.2016, № 33-01-04/0608-16 от 07.12.2016г.

Возмещения убытков ПАО АНК «Башнефть» Ответчик не произвел. В настоящее время общая сумма долга составляет 52 220,00 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

ПАО АНК «Башнефть» удовлетворило требования собственников вагонов, как законные и обоснованные, и произвело оплату штрафов, что подтверждается следующими платежными документами: по претензии № 10490 от 25.11.2015 - счет № 1111-150416/006 от 15.04.2016, письмо о корректировке претензии № 3379 от 13.04.2016, платежное поручение № 278262 от 28.04.2016г.; по претензии № 10499 от 25.11.2015 - счет № 1111-150416/004 от 15.04.2016, письмо о корректировке претензии № 3331 от 12.04.2016, платежное поручение № 278264 от 28.04.2016; по претензии № 912-И/НТС от 26.02.2016 - счет № Н001072 от 03.08.2016, письмо о корректировке претензии № 4644-И/НТС от 03.08.2016, платежное поручение № 356245 от 30.08.2016; по претензии № 9066 от 20.09.2016г. - счет № 1111-291216/016 от 29.12.2016, платежное поручение № 476497 от 27.02.2017г.

Согласно пункту 1 статьей 1064 ГК РФ вред, причиненные имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4). Таким образом, подписывая Договор, Ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами и с тем, что считается временем простоя и как возмещаются расходы Истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ "...лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 52 220 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 421 Гражданского кодекса РФ; Правилами исчисления грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г.; Уставом железнодорожного транспорта России; ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» (ОГРН <***>) о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «СГ – ТРАНС», ОАО «НефтеТрансСервис», ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2009г.; место нахождения: 142171, г. Москва, поселение Рязановское, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата присвоения ОГРН 15.10.2002; место нахождения: 450077, <...>) убытки в размере 52 220 (пятьдесят две тысячи двести двадцать), а также 2 089 (две тысячи восемьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина