Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А81-6183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6183/2018
г. Салехард
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения «Дирекция по учету и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901000032, ОГРН: 1028900510320) к индивидуальному предпринимателю Нагорняку Игорю Ивановичу (ИНН: 890103021033, ОГРН: 310890122500014), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 8901030855, ОГРН:1158901001434), Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901030855, ОГРН:1158901001434) о взыскании 678000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 15 от 04.04.2018;

от ответчика – не явился;

от АО «Салехардэнерго» - ФИО4 по доверенности № 37 от 09.04.2018;

от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился,

установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция по учету и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 678000 руб. 00 коп., из которых: 557000 руб. 00 коп. ущерб, причиненный имуществу Ямало-Ненецкого автономного округа - помещению, назначение нежилое помещение, площадь 152,7 кв.м., этаж:1 здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Б. Кнунянца, д.68 б, помещение № 1-16,18, и 121000 руб. 00 коп. ущерб, причиненный имуществу Ямало-Ненецкого автономного округа - помещению, назначение: нежилое помещение, площадь 47 кв.м., этаж: 1 здания, расположенного по адресу: Ямала–Ненецкий автономный округ, <...> б, помещение № 17.

Определением от 27.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Салехардэнерго» и Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третьи лица представили отзывы на иск, в которых указали на обоснованность исковых требований.

Определением от 13.11.2018 судебное заседание отложено на 12.12.2018 на 14 час. 30 мин.

Ответчик и Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик извещен судом по месту регистрации, указанному в ЕГРИП, а также по всем почтовым адресам, сведения о которых имеются в материалах дела.

Неполучение судебной корреспонденции в данном случае является процессуальным риском ответчика (стати 9, 121, 123 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) совместно с государственным казенным учреждением «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (балансодержатель), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором), с другой стороны, был заключен договор аренды № 23/12-16 от 23.12.2016, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем предают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№1-16, 18 объекта недвижимости: Здание цеха эксплуатации РРЛ-143 (радио-релейной линии) Березово-Мужи-Салехард, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>, назначение: нежилое, год постройки – 1999, основной строительный материал - кирпич, этажность – 1, для использования под разрешенные законодательством РФ виды деятельности.

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 23.12.2016.

Объект является государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и составляет государственную казну Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается записью в Едином государственной реестре недвижимости от 28.12.2016.

Договор аренды № 23/12-16 от 23.12.2016 расторгнут мотивированным решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу № А81-542/2018.

Нежилые помещения возвращены истцу по акту приема-передачи от 14.06.2018 в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО.

Государственное казённое учреждение «Дирекция по учету и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» согласно части 3 статьи 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2012 № 80-ЗАО «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа» является учреждением, уполномоченным на осуществление учета и содержания объектов казны автономного округа.

11 декабря 2017 года специалистами истца был проведен осмотр арендованных ответчиком в здании помещений № 1-16, 18, а также помещения № 17. В ходе осмотра было обнаружено, что ответчиком в отсутствие договора было занято помещение № 17, при этом помещения не используются по целевому назначению, системы отопления, водоснабжения, внутренняя электросеть в неисправном состоянии, прекращена подача энергоресурсов.

В акте осмотра от 11.12.2017 зафиксировано нарушение целостности системы отопления (прорыв радиаторов), повреждения поверхностей стен (нарушение целостности красочного покрытия стен), полового покрытия (линолеума) в результате затопления.

В акте от 11.12.2017 со слов представителя арендатора, ФИО2, указано, что аварийная ситуация случилась при возобновлении подачи теплоснабжения снабжающей организацией АО «Салехардэнерго» после ранее введенного ограничения подачи услуг и после заключения соглашения о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги по договору № 379-Т (теплоснабжение) от 27.01.2017.

АО «Салехардэнерго» в отзыве на иск пояснило, что между ним и ответчиком были заключены договоры № 379-Т от 27.01.2017 и № 379-Э от 21.02.2017. В связи с наличием у ответчика задолженности по данным договорам АО «Салехардэнерго», после предварительного уведомления ответчика, произвело полное ограничение режима потребления электрической энергии (12.02.2018) и прекращение подачи тепловой энергии (13.04.2017) на указанный объект. В связи с прекращением подачи тепловой энергии на объекте было осуществлено закрытие запорной арматуры в сети водоснабжения, открыт «спускник» и сброшена из водопровода вода, во избежание перемерзания холодной воды в точке подключения к сетям водоснабжения.

Таким образом, отключение объекта от теплоснабжения было вызвано нарушением ответчиком обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Возобновление подачи ресурса на объект произведено 02.11.2017 в связи с заключением ответчиком и АО «Салехардэнерго» соглашения от 24.10.2017 о поэтапном погашении задолженности по договору № 379-Т (теплоснабжение) от 27.01.2017. Однако, 03.11.2017 ИП ФИО2 сообщил, что на объекте в зоне ответственности потребителя произошли перемерзание внутренней системы тепло-, водопотребления. В связи с чем во избежание несанкционированного разбора теплоносителя объект был отключен АО «Салехардэнерго» от централизованных сетей тепло-, водоснабжения путем закрытия и опломбирования запорных арматур в точке подключения, о чем в присутствии ИП ФИО2 был составлен акт № 16463 от 03.11.2017. Потребителю было сообщено, что после восстановления внутренней системы тепло-, водоснабжения ему необходимо письменно обратиться в АО «Салехардэнерго» для возобновления подачи тепловой энергии и холодной воды. Ответчик с таким заявлением в ресурсоснабжающую организацию не обращался, подача ресурсов на объект не возобновлена.

Таким образом, размораживание инженерной системы произошло в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя – ИП ФИО2 в связи с отключением объекта от снабжения ресурсами по причине их неоплаты ответчиком.

Согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» № 733/18 от 19.03.2018, ущерб помещениям № 1-16,18, назначение нежилое помещение, площадью 152,7 кв. м., этаж 1, здания расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Б. Кнунянца, д.68 б, составил 557000 руб. 00 коп., ущерб помещению № 17, назначение: нежилое помещение, площадью 47 кв. м., этаж 1 здания, расположенного по адресу: Ямала–Ненецкий автономный округ, <...> б, составил 121000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно п. 3.3.4, п. 3.3.6 договора аренды арендатор был обязан за счет собственных средств обеспечивать содержание имущества в полной исправности, соблюдение требований, предъявляемых к пользователю имуществом, в том числе, проведение текущего ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ является предоставление вещи того же качества или возмещение причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, в том числе, не заявил возражений относительно фактического использования помещения № 17 наряду с арендованными помещениями № 1-16, 18, не оспорил доводы истца и третьего лица о причинении ущерба помещениям в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора и потребителя коммунальных услуг, не представил доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательства и возникновении ущерба, не оспорил размер причиненного ущерба (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком (части 3, 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно п. 3.3.11. договора аренды в целях возмещения затрат по восстановлению имущества, выбывшего из строя по причине форс-мажорных обстоятельств, а также иных не зависящих от воли сторон обстоятельств (пожаров, аварийных систем ЖКХ и т.д.) и в соответствии с разделом VII порядка предоставления государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в аренду, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 27.06.2011 № 440-П «О предоставлении в пользование имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», ответчик должен был застраховать имущество за свой счет.

В подтверждение исполнения данной обязанности арендодателю был представлен полис ПАО СК «Росгосстрах» серии 7100 № 0502353.

Истец обращался в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Тюменской области с уведомлением о наступлении страхового события от 01.03.2018 № 551-17/208 для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по Тюменской области представленных документов по заявленному событию в выплате страхового возмещения было отказано по причине не заключения договора страхования 7100 № 0502353 между страхователем и ответчиком. По данному факту подано заявление в правоохранительные органы.

Письмо филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Тюменской области от 06.04.2018 № 01-20/5231 об отказе в выплате страхового возмещения было направлено как истцу, так и ответчику.

Поскольку возмещение ущерба за счет страховой выплаты на момент разрешения спора не обеспечено, на стороне ответчика имеется обязанность по возмещению причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 678000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629008, г. Салехард, дата регистрации: 13.08.2010) в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция по учету и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629007, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 43, дата регистрации: 15.01.1992) ущерб в размере 678000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629008, г. Салехард, дата регистрации: 13.08.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16560 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова