Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А07-32167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32167/23
г. Уфа
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РН-Транспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к МУП «ДСР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 237 332,39 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2023, паспорт,

от ответчика – не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика,

ООО «РН-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП «ДСР» о взыскании убытков в размере 237 332,39 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 по адресу: РБ, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ-390945 г.р.з <***> принадлежащего на праве собственности истцу ООО «РН-Транспорт», под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Киа Рио г.р.з <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Киа Рио г.р.з <***> принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Виновным в ДТП был признан водитель истца ФИО5

В материалы дела представлен административный материл по факту ДТП, в том числе схема ДТП, объяснения участников ДТП, определение от 21.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, Акт выявленных недостатков автодороги от 21.01.2021 года, постановление от 26.01.2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Октябрьскому от 21.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

Постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г. Октябрьскому от 26.01.2021 прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, возбужденное по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данных определении от 21.01.2021 и постановлении от 26.01.2021 году установлено, что водитель ФИО3, управляя т/с УАЗ-390945 г.р.з <***> не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением т/с, не учел состояние дорожного покрытия (гололед, колея), не справился с управлением т/с и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с т/с Киа Рио г.р.з <***> имеется нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.

При этом, в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.01.2021 указано, что в момент ДТП на проезжей части имеется снег, снежный накат, наледь в виде колейности, зимняя скользкость (высота колейности составляет 12 см), нарушение ГОСТ Р-50597-2017.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО РН- Транспорт», ФИО3 о возмещении ущерба по ДТП от 21.01.2021.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № 2-903/2021 исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были удовлетворены частично, с ООО РН- Транспорт» было взыскано 237 332,39 руб., в том числе: реальный ущерб в размере 222 289,39 руб. (стоимость ремонта т/с, расходы на независимую экспертизу и на эвакуацию т/с) и судебные расходы в размере 15 043 руб., из них расходы на нотариальную доверенность 1 700 руб., расходы на представителя 8 000 руб., расходы по госпошлине 5 343 руб.

Истец оплатил потерпевшей взысканные суммы п/п от 29.10.2021 года № 00002.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 между Администрацией ГО г. ФИО6 (заказчик) и МУП «ДорСтройРемонт» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №08013000143200000257 от 21.12.2020 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог и сооружений на них ГО г. ФИО6, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог и сооружений на них, в том числе дороги по ул. Муллаяна.

Сроки выполнения работ по контракту - с 01.01.2021 по 31.12.2021.

ООО РН- Транспорт», считая, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований по обеспечению безопасности дорожного движения (ненадлежащее выполнение работ по содержанию дороги, по предупреждению и ликвидации зимней скользкости, келейности и т.тд.), предъявил данный иск о взыскании убытков в размере 237 332,39 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».

21.12.2020 между Администрацией ГО г. ФИО6 (заказчик) и МУП «ДорСтройРемонт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №08013000143200000257 от 21.12.2020 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог и сооружений на них ГО г. ФИО6, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог и сооружений на них, в том числе дороги по ул. Муллаяна.

Сроки выполнения работ по контракту - с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Материалами дела, в том числе административным материалом, подтверждается факт ДТП по адресу: РБ, <...> с участием автомобиля марки УАЗ-390945 г.р.з <***> принадлежащего на праве собственности ООО «РН-Транспорт», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Киа Рио г.р.з <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Виновным в ДТП был признан водитель истца ФИО5

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Октябрьскому от 21.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

Постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г. Октябрьскому от 26.01.2021 прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, возбужденное по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данных определении от 21.01.2021 и постановлении от 26.01.2021 году установлено, что водитель ФИО3, управляя т/с УАЗ-390945 г.р.з <***> не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением т/с, не учел состояние дорожного покрытия (гололед, колея), не справился с управлением т/с и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с т/с Киа Рио г.р.з <***> имеется нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, в составе административного материала также имеется Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.01.2021, в котором отражено, что в момент ДТП на проезжей части имеется снег, снежный накат, наледь в виде колейности, зимняя скользкость (высота колейности составляет 12 см), установлено нарушение ГОСТ Р-50597-2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДТП имеется вина как истца, водитель которого нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, так и ответчика, который ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию автодороги в зимний период.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ДТП имеется как вина истца, так и вина ответчика, степень вины суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, определяет как равную по 50 %.

Довод истца о том, что его вины в ДТП не имеется - судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, административному материалы по факту ДТП, в частности определению от 21.01.2021 и постановлению от 26.01.2021 года.

Довод ответчика о том, что его вины в ДТП не имеется - судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, в частности Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.01.2021.

Ответчиком, в нарушение принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении убытков, факты, установленные в данном Акте, не опровергнуты надлежащими и относимы доказательствами.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО РН- Транспорт», ФИО3 о возмещении ущерба по ДТП от 21.01.2021.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № 2-903/2021 исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были удовлетворены частично, с ООО РН- Транспорт» было взыскано 237 332,39 руб., в том числе: реальный ущерб в размере 222 289,39 руб. (стоимость ремонта т/с, расходы на независимую экспертизу и на эвакуацию т/с) и судебные расходы по делу в размере 15 043 руб., из них расходы на нотариальную доверенность 1 700 руб., расходы на представителя 8 000 руб., расходы по госпошлине 5 343 руб.

Суд считает, что судебные расходы в размере 15 043 руб. не могут быть отнесены на ответчика, так как несение данных расходов было обусловлено только действиями самого истца, который не удовлетворил требования потерпевшей в добровольном, досудебном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 111 144,69 руб. (237 332,39 руб. – 15 043 руб.=222 289,39 х 50%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 628 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РН-Транспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ДСР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «РН-Транспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 111 144,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 628 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев