Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А67-1207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1207/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "ТРК" ИНН <***> ОГРН <***>

к ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица - АО «Оборонэнерго» ИНН <***>,

Департамент тарифного регулирования Томской области ИНН <***>

о взыскании 189 297,90 руб., в том числе 181 614,22 руб. основной задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за оказанные в ноябре 2016 г. услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 18.70.455.12 (№ 272), 7 683,68 руб. неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 26.12.2016 по 18.02.2017, а также неустойки за несвоевременную оплату услуг, начисленную на неоплаченную сумму долга по день его фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТРК" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Томскэнергосбыт" о взыскании 189 297,90 руб., из которых 181 614,22 руб. – сумма долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за оказанные в ноябре 2016 г. услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 №18.70.455.12 (№272), 7 683,68 руб. – неустойка за несвоевременную оплату услуг согласно пункту 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 26.12.2016 по 18.02.2017. Также истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату услуг, начисленную на неоплаченную сумму долга по день его фактической оплаты.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору в связи с наличием разногласий с истцом по вопросу правомерности и соблюдения порядка изменений и расторжения договора по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272. За просрочку оплаты истец начислил ответчику законную неустойку.

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены АО «Оборонэнерго», Департамент тарифного регулирования Томской области. Департамент тарифного регулирования Томской области представил отзыв на иск (л.д. 65-68, т. 1), в котором изложил свои пояснения по существу спора. АО «Оборонэнерго» отзыв на иск не представило, возражений против иска не заявило.

О начавшемся судебном процессе участвующие в деле лица согласно имеющимся в деле уведомлениям, сведения с сайта Почты России извещены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПАО "Томскэнергосбыт" (заказчиком) и ПАО "ТРК" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 (далее – договор, л.д. 13-17, т. 1), действующий в редакции протоколов разногласий (л.д. 29- 37, т. 1), а также согласно утвержденной определением арбитражного суда от 20.06.2012 по делу № А67-3078/2012 редакции (л.д. 37-41, т. 1), а также в редакции урегулирования разногласий по договору решением арбитражного суда от 13.08.2012 по делу № А67-3078/2012 (л.д. 41-43, т. 1).

Согласно п.п. 2.1.-2.3. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора. Исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.3.3. окончательный расчет стоимости потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с иском, истец указал, что ПАО «ТРК» на основании данного договора были оказаны услуги по передаче электрической энергии ПАО «Томскэнергосбыт» в ноябре 2016 г. на сумму 463 973 389,03 руб., о чем истцом составлен акт об оказании услуг № Е-3313 от 30.11.2016 (л.д. 44, т. 1). К акту сторонами подписан фактический баланс приема-передачи электроэнергии по договору (л.д. 45, т. 1). На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счет, счет-фактура (л.д. 48-49, т. 1).

Документы на оплату были направлены истцом ответчику письмом от 19.12.2016 № 18/9076 и получены ответчиком 20.12.2016 (л.д. 50, т. 1).

Акт № Е-3313 от 30.11.2016 со стороны ПАО "Томскэнергосбыт" подписан с протоколом разногласий (л.д. 46-47, т. 1).

Согласно протоколу разногласий от 30.11.2016 к акту №Е-3313 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 г., составленному ПАО «Томскэнергосбыт», стоимость услуги по передаче электрической энергии указывается в размере 463 791 774,81 руб. Сумма разногласий по расчету истца составляет 181 614,22 руб.

Истец указал, что данная сумма разногласий связана с неоплатой услуг ПАО «Томскэнергосбыт» по точкам, принадлежащим АО «Оборонэнерго», которая, по мнению истца, является необоснованной.

Согласно доводам истца, разногласия между ПАО «Томская распределительная компания» и ПАО «Томскэнергосбыт» сводятся к правомерности и соблюдению порядка внесения изменений и расторжения, действующего между данными сторонами договора по передаче электрической энергии № 272 от 01.01.2012.

Так истец указал, что на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.02.2014 № 18.70.290.14, заключенного между ПАО «ТРК» (заказчиком) и АО «Оборонэнерго» (исполнителем) во исполнение договора от 01.01.2012 № 272 10.02.2014, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно доводам истца, существующая сложившаяся и устоявшаяся модель отношений тарифного регулирования на территории Томской области с участием энергосбытовой организации - ПАО "Томскэнергосбыт", смежных сетевых организаций - ПАО "ТРК", АО «Оборонэнерго» представляет собой схему «котел сверху».

Согласно модели тарифного регулирования «котел сверху» заказчиком услуг и плательщиком по единому (котловому) тарифу является энергосбытовая компания (в настоящем деле - ПАО «Томскэнергосбыт»), а территориальная сетевая организация ("котлодержатель") - исполнителем (в рассматриваемом деле - ПАО «ТРК»). В свою очередь "котлодержатель" является заказчиком и плательщиком по индивидуальному тарифу, установленному для пары смежных сетевых организаций (ПАО «ТРК» - АО «Оборонэнерго») в отношении услуг, оказываемых смежной сетевой организацией (АО «Оборонэнерго»). При этом по общему правилу правоотношения между "котлодержателем" и энергосбытовой компанией (в том числе по вопросу взаиморасчетов) независимы от правоотношений между "котлодержателем" и смежной сетевой организацией (Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 305-ЭС16-12367).

"Котлодержателем", по общему правилу, является лицо, на которое в соответствии с тарифными решениями возлагаются функции по аккумулированию денежных средств от потребителей услуг и действующих в их интересах энергоснабжающих организаций, гарантирующих поставщиков, которое в последующем распределяет их между всеми сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 по делу № А75-8761/2015).

Ссылаясь на приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 31.12.2015 № 6-761, истец указал, что ПАО «ТРК» на 2016 г. является «держателем котла», поскольку аккумулирует большую часть выручки от гарантирующего поставщика с последующим ее распределением между смежными сетевыми организациями (ООО «Горсети», ООО «Энергонефть», ООО «Академэлектросеть», АО «Оборонэнерго», ОАО «РЖД», OA «Сибкабель», ООО «Инвестградстрой», ОАО «Томскгазпром», ВО НИ ТПИ, ООО «Электросети»).

Так, 31.12.2015 Департаментом Тарифного регулирования Томской области (далее - ДТР ТО) для пары ПАО «ТРК» - АО «Оборонэнерго» был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2016 г. с учетом действующих договоров от 01.01.2012 № 272 и от 10.02.2014 № 18.70.290.14.

В приложении № 1 к приказу от 31.12.2015 № 6-761 приведены тарифы на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 2 Примечаний к приказу от 31.12.2015 № 6-761 сетевая организация, указанная первой в паре смежных сетевых организаций, является плательщиком услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в паре ПАО «ТРК» - АО «Оборонэнерго» первой сетевой организацией указано ПАО «ТРК», истец полагает, что плательщиком услуг по передаче электроэнергии является ПАО «ТРК».

По мнению истца, в рассматриваемой ситуации АО «Оборонэнерго» не имеет права оказывать услуги по передаче электрической энергии и получать плату за эти услуги, до момента установления соответствующего тарифа, поскольку до настоящего времени в отношении АО «Оборонэнерго» Департаментом тарифного регулирования Томской области не установлен тариф в отношении пары АО «Оборонэнерго» - ПАО «ТРК». Также истец указал, что согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

Ссылаясь на то, что иного тарифного решения в отношении пары ПАО «ТРК» - АО «Оборонэнерго» нет, индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для АО «Оборонэнерго» в 2016 г. не установлен, с учетом действующего на 2016 г. договора по передаче электрической энергии № 18.70.290.14 от 10.02.2014, заключенного между ПАО «ТРК» и АО «Оборонэнерго», а также в связи с тем, что услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 г. ПАО «ТРК» были оказаны должным образом, истец просит взыскать с ответчика сумму разногласий по акту №Е-3313 от 30.11.2016 в размере 181 614,22 руб.

На указанную сумму долга за период с 26.12.2016 по 18.02.2017 истцом ответчику начислена неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки по расчету истца составила 7 783,68 руб. (л.д. 12, т. 1).

С учетом изложенного с требованиями о взыскании долга и неустойки истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 3, 34 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

Обращаясь с иском, истец указал на неизменность существующей в 2016 г. тарифной схемы, установленной приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 31.12.2015 № 6-761 Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2016 г., от 31.12.2015 № 6-766 Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Томской области на 2016 г., с учетом чего отказ ответчика от оплаты услуг по передачи электрической энергии по договору за ноябрь 2016 г. в полном объеме.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Из содержания приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от 31.12.2015 № 6-761, от 31.12.2015 № 6-766 следует, что «держателем котла» в существующей схеме энергоснабжения является истец как получатель большей части выручки, который также является плательщиком услуг по передаче электроэнергии иным сетевым организациям согласно утвержденным тарифам для соответствующих пар сетевых организаций, где истец указан первым, то есть плательщиком.

В материалы дела представлен отзыв Департамента тарифного регулирования Томской области, из которого следует, что, по мнению Департамента, что в целях обеспечения получения необходимой выручки взаиморасчеты между участниками рынка могут осуществляться в соответствии с принятым тарифным решением (осуществляются как правило), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Таким образом, по мнению Департамента со ссылкой на пункт 7 Правил N 1178, в период регулирования система взаимоотношений может изменяться, в том числе в связи с изменением субъектного состава, отклонением фактических величин от прогнозных.

Доводы Департамента судом не принимаются в силу следующего.

Положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций, к отношениям сторон по передаче электрической энергии в отсутствие утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не применяются (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13851/09 по делу N А57-1580/08-42).

По смыслу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Довод третьего лица о том, что взаиморасчеты между участниками рынка могут осуществляться в соответствии с принятым тарифным решением как правило, суд оценивает как не соответствующий требованиям Правил N 861.

Пункт 7 Правил N 1178, на который ссылается Департамент, предусматривает возможность пересмотра установленных цен (тарифов) до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в исключительных случаях. Наличие обстоятельств, указанных в данном пункте судом не установлено.

Сведения о пересмотре тарифов, установленных приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 31.12.2015 № 6-761, от 31.12.2015 № 6-766 в деле отсутствуют. Также в деле отсутствуют сведения об обращениях АО «Оборонэнерго» в орган тарифного регулирования с просьбой об установлении соответствующего тарифа в связи с изменением схемы оказания услуг передаче электроэнергии.

Наличие основание, при которых регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (вступившее в законную силу решения суда, решение Федеральной антимонопольной службы) судом также не установлены.

Экспертное заключение Департамента тарифного регулирования Томской области по анализу предложений об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2016 г. Филиал «Сибирский» ОАО «Оборонэнерго» в границах Томскаой области с применением метода экономически обоснованных тарифов само по себе не может служить основанием для изменения порядка взаиморасчетов участников рынка электрической энергии.

Требования истца ответчик ни как не оспорил, возражений против иска не заявил.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ответчике лежит риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их количество и стоимость ответчик в суде не оспорил. Фактический баланс приема-передачи электроэнергии за спорный период ответчиком подписан без возражений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 181 614,22 руб. основной задолженности являются обоснованными.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец вправе требовать оплаты ответчиком пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, принят.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Доказательств оплаты пени, контррасчет на расчет истца ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в сумме 7 683,68 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг, начисленную на неоплаченную сумму долга по день его фактической оплаты, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 678,94 руб. (л.д. 10, т. 1) подлежат возмещению ему ответчиком (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» 181 614,22 руб. основной задолженности, 7 683,68 руб. пени, 6 678,94 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 195 976,84 руб., а также взыскать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 181 614,22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2017 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья М. В. Пирогов