Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-55619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55619/2018
24 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРАБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2041000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 02.10.2018 судом принято переданное Арбитражным судом города Москвы по подсудности дело – иск ООО "КЭРОС", предъявленный к ООО "МИРАБИ" о взыскании неосновательного обогащении проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Свердловской области назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей.

По результатам предварительного судебного заседания 01.11.2018 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.12.2018 стороны не обеспечили явку представителей. От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по обязательству по поставке товара.

Между сторонами спора договор по поставке товара не заключен.

Представленный в материалы дела договор № 22 от 19.01.2017 сторонами не подписан. Исходя из пункта 1.1 договора товар, подлежащий поставке согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения суду не представлены.

В иске истец указывает, что договор подписан путем обмена электронными документами. Такие документы суду не представлены.

В связи с изложенным, исходя из представленных в материалы дела документов отсутствуют основания для установления заключенной договора.

Истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 2 041 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 14.02.2017 на сумму 1 025 000 руб. и № 23 от 13.0.2017 на сумму 1 016 000 руб.

Ответчик денежные средства получил. Об обратном документов суду не представлено.

Ответчик не выполнил встречного обязательства для истца на эквивалентную сумму, денежные средства не вернул.

В связи с чем, в суд предъявлен настоящий иск.

В период рассмотрения дела ответчик отзыв не представило, возражений по существу иска отсутствуют.

При разрешении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения встречного обязательства в эквивалентной сумме, полученной от истца в размере 2 041 000 руб., денежные средства ответчиком в указанной сумме истцу не возвращены, ответчик правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 2 041 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком размер процентов не оспорен.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречного обязательства в эквивалентной сумме, полученной от истца в размере 2 041 000 руб., возврата истцу указанной денежной суммы требования о взыскании с ответчика процентов в размере 500 руб. являются правомерным и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом внесенной истцом государственной пошлиной в федеральный бюджет, истцу за счет ответчика возместить судебные расходы по государственной пошлине в сумме 33 208 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРАБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 041 000 руб. долг;

- 500 руб. 00 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ;

- 33 208 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов