Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А56-41342/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41342/2025
30 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (адрес:  Россия 195015, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. КУЗНЕЦОВА, Д. 17, КВ. 151) к ФИО2 (адрес:  Россия 188600, Г. СЕРТОЛОВО-2,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н,, УЛ. МИРА, Д. 9, КОРП. 2, КВ. 116);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕАН СТРОЙ" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, Кантемировская ул., д. 12 литер а, помещ. 16-н комната 5, ИНН: <***>);

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью;


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 04.07.2025;

- от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 06.10.2025;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, истец просил исключить ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Олеанстрой».

Определением от 14.05.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олеанстрой».

Определением от 08.07.2025 рассмотрение дела отложено до 02.09.2025.

Определением от 02.09.2025 рассмотрение дела отложено до 28.10.2025.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, явился представитель ответчика и третьего лица.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (пункт 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик в период осуществления полномочий генерального директора Общества заключил ряд сделок, которые являлись для Общества убыточными, в связи с чем просит исключить ответчика из состава участников Общества.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 участником Общества не является, единственным участников Общества является ФИО2.

Поскольку иск об исключении участника из состава таковых может быть заявлен лишь участником Общества, а истец участником общества с ограниченной ответственностью «Олеанстрой» на момент рассмотрения спора не является, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ермолина Е.К.