Решение от 12 января 2021 г. по делу № А29-6852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6852/2020
12 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020. Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Усинскгеонефть» ФИО2,

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долголетие» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми исковым заявлением к акционерному обществу «Усинскгеонефть» о взыскании задолженности по договору поставки № 59 от 14.05.2019 в размере 5 858 014 руб. 63 коп., пени за период с 31.05.2019 по 27.05.2020 в размере 173 501 руб. 10 коп., пени за период с 28.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв с позицией по существу требований не представил.

Временный управляющий ответчика в отзыве на иск (т. 1 л.д. 133-134) против требований возражал, усомнился в реальности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, считал, необходимым, чтобы истец раскрыл обстоятельства заключения и исполнения договора, в частности, факт наличия у истца товара, поставленного ответчику, факт оплаты товара истцом; полагал правомерным начисление пени только до момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Настоящее дело подлежит рассмотрению по существу на основании названных разъяснений, поскольку было подано до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (определение от 04.09.2020 по делу № А29-5327/2019, резолютивная часть объявлена 31.08.2020 (т. 1 л.д. 167-168).

Оценив доводы иска, отзыва на иск, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 59 (УГН-148/19) (л.д. 13-14), согласно которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить пищевую продукцию.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Согласно пункта 9.1 в случае просрочки оплаты товара начисляются пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по следующим товарным накладным:

- № 1046 от 16.05.2019 на сумму 1 217 332 руб. 88 коп. (оплачена частично приходным кассовым ордером № 6 от 16.01.2020 на сумму 63 740 руб. 25 коп., платёжным поручением № 376366 от 17.04.2020 на сумму 330 000 руб.), задолженность 823 592 руб. 63 коп.

- № 1047 от 16.05.2019 на сумму 40 592 руб.,

- № 1063 от 20.05.2019 на сумму 14 356 руб. 80 коп.,

- № 1111 от 30.05.2019 на сумму 618 732 руб. 75 коп.,

- № 1113 от 30.05.2019 на сумму 6 480 руб.,

- № 1192 от 14.06.2019 на сумму 354 410 руб. 30 коп.,

- № 1299 от 03.07.2019 на сумму 384 833 руб. 87 коп.,

- № 1311 от 04.07.2019 на сумму 327 744 руб. 94 коп.,

- № 1312 от 04.07.2019 на сумму 25 080 руб.,

- № 1329 от 05.07.2019 на сумму 94 281 руб. 15 коп.,

- № 1335 от 08.07.2019 на сумму 31 671 руб. 92 коп.,

- № 1339 от 09.07.2019 на сумму 583 545 руб. 30 коп.,

- № 1366 от 15.07.2019 на сумму 45 901 руб.,

- № 1383 от 17.07.2019 на сумму 5 000 руб.,

- № 1419 от 23.07.2019 на сумму 18 138 руб. 30 коп.,

- № 1428 от 24.07.2019 на сумму 3 490 руб.,

- № 1434 от 25.07.2019 на сумму 7026802 руб. 51 коп.,

- № 1456 от 30.07.2019 на сумму 230 571 руб. 50 коп.,

- № 1474 от 02.08.2019 на сумму 4 175 руб.,

- № 1670 от 06.09.2019 на сумму 102 497 руб. 25 коп.,

- № 1675 от 09.09.2019 на сумму 1 750 руб.,

- № 1708 от 16.09.2019 на сумму 46 773 руб. 50 коп.,

- № 1820 от 08.10.2019 на сумму 39 717 руб. 09 коп.,

- № 1807 от 08.10.2019 на сумму 88 783 руб. 71 коп.,

- № 1818 от 08.10.2019 на сумму 87 374 руб. 20 коп.,

- № 1819 от 08.10.2019 на сумму 84 125 руб.,

- № 1 от 03.01.2020 на сумму 349 949 руб.,

- № 71 от 16.01.2020 на сумму 63 740 руб. 25 коп.,

- № 698 от 24.03.2020 на сумму 281 693 руб. 80 коп.,

- № 699 от 24.03.2020 на сумму 1 962 руб.,

- № 702 от 25.03.2020 на сумму 505 055 руб. 10 коп.,

- № 709 от 25.03.2020 на сумму 4 639 руб.,

- № 712 от 26.03.2020 на сумму 135 283 руб.,

- № 787 от 06.04.2020 на сумму 30 934 руб.,

- № 882 от 17.04.2020 на сумму 330 000 руб. (т. 1 л.д. 15-65).

Всего задолженность по утверждению истца составляет 5 858 014 руб. 63 коп.

Все названные накладные подписаны сторонами без возражений.

Актом сверки по состоянию на 30.04.2020 г. (т. 1 л.д. 72) ответчик подтвердил задолженность перед истцом в заявленном размере.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения товара ответчиком не опровергается. Каких-либо документов опровергающих позицию истца ответчиком не представлено.

Временный управляющий ответчика усомнился в реальности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком.

В опровержение подозрений временного управляющего истец сообщил, что приобретал поставляемый ответчику товар у ООО Торговый дом «Тандем» по договору поставки № 32 от 11.11.2016 г.

В подтверждение представил договор, универсальные передаточные документы, платёжные поручения об оплате товара (т. 1 л.д. 8-10, 13-26, 34-41).

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о подтверждении истцом реальности поставки товара истцом ответчику.

Представленными в дело документами доказывается наличие долга ответчика перед истцом в заявленном размере.

С учетом изложенного требования о взыскании 5 858 014 руб. 63 коп. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены пени за период с 31.05.2019 по 27.05.2020 в размере 173 501 руб. 10 коп. и далее с 28.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Временный управляющий, указал, что в силу положений абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку заявленные требования не являются текущими, то в отношении них неустойка не может начисляться после даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение, то есть до 31.08.2020 г.

Суд соглашается с данным доводом.

В остальном пени заявлены истцом правомерно.

Пересчитав размер подлежащих взысканию пени за период с 31.05.2019 до 31.08.2020, суд пришел к выводу о необходимости взыскании пени в размере 229 738 руб. 04 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист по настоящему делу не выдаётся.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 5 858 014 руб. 63 коп., пени в размере 229 738 руб. 04 коп., 53 158 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов