Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-95897/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95897/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "Гостиница "На Садовой"

к ООО "ТП-Инвест"

о взыскании 567 068 руб. 57 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 01.10.2018

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 01.11.2017

установил:

ООО "Гостиница "На Садовой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТП-Инвест" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.03.2016 №1/03-2016 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 568 руб. 57 коп., неустойку в размере 66 500 руб. 00 коп.

Определением от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2018.

В судебное заседание 03.10.2018 ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Представил письменный отзыв, в котором возражает по размеру заявленной в иске неустойки, просит суд ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России.

Ответчик в отзыве обосновывает причину, по которой общество не смогло возвратить истцу заемные средства: корпоративный конфликт между участниками обществ ФИО4 и ФИО5 и наложением ареста на счета общества.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

В связи с тем, что истец не провел сверку расчетов с ответчиком по заявленным требованиям рассмотрение дела было отложено в судебном разбирательстве на 14.11.2018г.

В судебном заседании стороны явились.

Истцом в дело представлены возражения на отзыв ответчика по требованию о взыскании неустойки.

Ответчиком в дело представлены письменные объяснения по иску, в которых ответчик указал, что 08.11.2018г. участником общества ФИО5 была частично погашена задолженность по договору займа в размере 250 000 руб. 00 коп. в подтверждение чего представлена копия платежного поручения №1 от 08.11.2018г. Ответчиком также представлен контррасчет процентов за пользование займом составленный с учётом п.1 дополнительного соглашения к договору займа. Согласно расчету ответчика размер процентов за период с 02.03.2016 по 11.07.2018 составляет 117 руб. 97 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, с учетом частичного погашения ответчиком долга, просит взыскать с ответчика долг в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 568 руб. 57 коп., неустойка в размере 66 500 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Других ходатайств заявлено не было.

Истец требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами 01.03.2016г. договором займа №1/03-2016г истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 28.02.2018г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 11% годовых.

Дополнительным Соглашением №1 от 04.03.2016 к договору займа процентная ставка была уменьшена с 11% до 0,01% годовых.

Предоставление ответчику займа подтверждается представленным в дело платежным поручением №166 от 01.03.2016 и не отрицается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату займа в срок, указанный в договоре не исполнил, заёмные средства не возвратил. Направленная истцом претензия от 06.06.2018г. с требованием исполнить обязательство по договору займа, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После обращения с иском в суд ответчик частично погасил задолженность, перечислив 250 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 08.11.2018 №1, в связи с чем истец, ходатайством, уменьшил исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга. Ответчиком в дело были представлены возражения по требованию о взыскании с него процентов за пользование займом, представлен свой расчет, с учетом условий дополнительного соглашения №1 от 04.03.2016г. к договору. Согласно расчету ответчика размер процентов составляет 117 руб. 97 коп. Судом расчет ответчика проверен и признан правильным. Истец возражений по расчету ответчика не представил.

Таким образом на дату рассмотрения спора судом задолженность ответчика по договору займа от 01.03.2016г. составляет 250 000 руб. 00 коп. – основной долг, 117 руб. 97 коп. – задолженность по процентам. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.309,310, 809,810, 811 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по п.3.2 договора займа в размере 66 500 руб. 00 коп., согласно представленного расчета, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки 0,1% согласован сторонами при заключении договора и не был оспорен ответчиком в установленном порядке.

Установленный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычным в хозяйственной деятельности юридических лиц и не может быть признан судом чрезмерным. Кроме того, при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, неустойка не была бы предъявлена ответчику.

Снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда, а не обязанностью и данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Расходы по госпошлине по делу, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТП-Инвест" (ИНН <***>) в пользу ООО "Гостиница "На Садовой" (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 01.03.2016 №1/03-2016 в размере 250 000 руб. 00 коп. - основной долг, проценты за пользование займом в размере 117 руб. 97 коп., 66 500 руб. 00 коп.- неустойки, расходы по госпошлине по делу в сумме 9 932 руб. 00 коп.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 4 009 руб. 00 коп

Судья Васильева Н.А.