Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А44-4259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года

Дело №

А44-4259/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крона» ФИО1 (доверенность от 18.05.2024); от общества с ограниченной ответственностью «Технолес» - генерального директора ФИО2;

рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолес» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А44-4259/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона», адрес: 174260, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолес», адрес: 188641, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 2 718 720 руб., в том числе 1 920 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 15.11.2021 № 03/21 по универсальному передаточному документу от 17.11.2021 № 52, 798 720 руб. пеней, рассчитанных за период с 25.11.2021 по 17.07.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2023 по день фактического погашения задолженности.

Возражая против удовлетворения требований Компании, Общество обратилось в тот же суд со встречным иском к Компании о взыскании 1 000 150 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 15.11.2021 № 03/21, рассчитанной за период с 18.11.2021 по 14.09.2023, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2024 с Общества в пользу Компании взыскано 2 718 720 руб., в том числе 1 920 000 руб. задолженности и 798 720 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2021 по 17.07.2023, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2023 по день фактического погашения долга; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.02.2024 и постановление от 01.07.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о доказанности Компанией факта поставки товара на заявленную ко взысканию сумму, указывает на ошибочность подписания им универсального передаточного документа от 17.11.2021 № 52.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 15.11.2021 № 03/21 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 100 куб.м, бревна сосновые для распиловки и строгания в объеме 100 куб.м, а покупатель принял на себя обязательство принять товар и оплатить в соответствии с условиями Договора.

В том же пункте Договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора расчеты за поставленный товар производятся в течение трех банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Согласно пункту 3.3. Договора поставщик передает покупателю одновременно с передачей товара сопроводительную техническую документацию (при наличии), накладные (ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную), паспорта, сертификаты соответствия, счета-фактуры.

По условиям пункта 3.4. Договора покупатель осуществляет приемку партии товара по количеству в момент передачи товара в соответствии с условиями Договора и накладными на поставку партии товара. Факт приемки товара покупателем по количеству подтверждается подписанием товарно-транспортной накладной. При отсутствии товарно-транспортной накладной, покупатель самостоятельно оформляет накладную на прием товара. Поставщик обязан предоставить все необходимые документы в течение 24 часов с момента поставки товара.

Как предусмотрено в пункте 4.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки и приостановить дальнейшую поставку товара.

В случае нарушения срока поставки товара, покупатель вправе начислить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 4.3. Договора).

Платежным поручением от 16.11.2021 № 1 Общество перечислило Компании 418 272 руб. за пиловочник хвойных пород.

Компания по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 17.11.2021 передала Обществу пиловочник хвойных пород объемом 43,57 куб.м стоимостью 418 272 руб.

Компания, ссылаясь также на передачу Обществу по УПД от 17.11.2021 № 52, подписанному обеими сторонами, пиловочника хвойных пород объемом 200 куб.м стоимостью 1 920 000 руб., и указывая на неисполнение Обществом обязанности по оплате полученного товара на названную сумму, направила последнему претензию от 13.06.2023 с требованием об оплате этого товара и предусмотренной Договором неустойки за просрочку его оплаты.

Неисполнением Обществом требований указанной претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что пиловочник хвойных пород в объеме 200 куб.м, отраженном в УПД от 17.11.2021, оно от Компании не получало, а соответствующий УПД подписало ошибочно, в связи с чем, ссылаясь на неисполнение Компанией обязательства по поставке всего объема товара по Договору, обратилось в суд со встречным иском к Компании о взыскании предусмотренной пунктом 4.2 Договора неустойки за просрочку поставки товара (объемом 156,3 куб.м) за период 18.11.2021 - 14.09.2023 и далее с 15.09.2023 по ставке 0,1% от суммы не поставленного товара по день фактического исполнения обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования Компании по первоначальному иску и удовлетворили их в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором срок предъявления претензий по количеству и качеству поставляемой продукции не был определен, следовательно, в силу статей 483, 513 ГК РФ покупатель обязан уведомить продавца о выявленных несоответствиях или недостатках товаров в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что Компания подтвердила факт поставки Обществу пиловочника хвойных пород на сумму 1 920 000 руб.

При этом суды исходили из того, что в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 17.11.2021 о поставке Обществу и принятии им товара в объеме 200 куб.м на сумму 1 920 000 руб., содержащий сведения о наименовании, количестве и цене товара, что указанный документ подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен их печатями, а также что о фальсификации УПД не заявлено.

Суды также приняли во внимание подтвержденные представленными в дело доказательствами сведения об обстоятельствах поставки спорного товара с привлечением перевозчика - предпринимателя ФИО3 и показания указанного лица относительно этих обстоятельств, и установили, что выгрузка спорного товара производилась по адресу нахождения арендуемого Обществом объекта.

Возражения Компания относительно спорной поставки были подробно исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Сведений о том, что до обращения Компании в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки Обществом заявлялись и направлялись в адрес поставщика уведомления (претензии) о некомплектности товара или о неисполнении обязанности по поставке товара в соответствии с условиями Договора, в материалах дела не имеется, на наличие таких обращений и претензий Общество при рассмотрении дела не ссылалось.

При таком положении, признав подтвержденным факт поставки Обществу товара по УПД от 17.11.2021 на сумму 1 920 000 руб., в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суды правомерно посчитали обоснованными требования Компании по первоначальному иску и по названным мотивам отклонили встречные требования Общества.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2024 при принятии кассационной жалобы к производству Обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции и исходя из результатов рассмотрения жалобы с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А44-4259/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолес» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолес», адрес: 188641, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов