Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А52-1485/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1485/2025
город Псков
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (адрес: 129110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» (адрес: 182113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» города Великие Луки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 182104, <...>), Администрация города Великие Луки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 182113, <...>), муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 182110, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Радист» города Великие Луки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 182110, <...>, помещ. 1015)

о взыскании 59 805 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Псковской области 03.04.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» (далее – ответчик) о взыскании 59 805 руб. 70 коп. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (с учетом заявления об уточнении требований, отказа от требования о взыскании процентов, принятых протокольным определением от 20.08.2025).

  В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» города Великие Луки, Администрация города Великие Луки, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки", общество с ограниченной ответственностью «Радист» города Великие Луки, произведена замена ответчика его правопреемником.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии с пунктом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление исковые требования не признал, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Администрация, ООО «Радист» города Великие Луки заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 27.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Omoda С5 г/н <***>, под управлением ФИО1. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем Omoda С5, г/н <***> совершила наезд на препятствие в виде дорожного покрытия, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2022-0327037/23ТЮ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «Солнце» (Страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 59805 руб. 70 коп.

Уставом Муниципального образования "Город Великие Луки" (Статья 34. пункт 1, подп 10) предусмотрено, что Администрация города осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организует дорожное движение, осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. решений Великолукской городской Думы от07.03.2019 N 18, от 24.12.2021 N 132).

Таким образом, истец полагает, что в связи с ненадлежащим выполнением работ по текущему ремонту автомобильных дорог транспортное средство Оmodа С5, г/н <***> получило механические повреждения, что повлекло обращение страховой компании в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему, имущество которого повреждено в результате ДТП, перешли права последнего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 -ФЗ (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа (ч.9 ст.6 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ. администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Устава города Великие Луки к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Великие Луки, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на орган местного самоуправления в лице Администрации г. Великие Луки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Администрацией г. Великие Луки создано МУ «УЖКХ г. Великие Луки», к задачам и функциям которого отнесены, в том числе, координация деятельности организаций, обеспечивающих работы по содержанию и ремонту дорог на территории города Великие Луки (пункт 2.3.3 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», утвержденного Постановлением Администрации г. Великие Луки 01 декабря 2010 года № 518 (далее - положение о МУ «УЖКХ г. Великие Луки») и обеспечение контроля за содержанием и строительством автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Великие Луки, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (пункт 3.5 Положения о МУ «УЖКХ г. Великие Луки»).

Автомобильные дороги общего пользования местного значения города Великие Луки закреплены за МУ «УЖКХ г. Великие Луки» на праве оперативного управления на основании Постановления Администрации г. Великие Луки от 31 декабря 2013 года № 3333.

Таким образом, ответчик полагает, что фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах города Великие Луки и дорожных сооружений, является МУ «УЖКХ г. Великие Луки», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Данное учреждение создано Администрацией города Великие Луки в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Великие Луки.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение или казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материала проверки КУСП №1466 от 27.01.2025 по факту ДТП имевшего место 27.01.2025 у д.2 по улице Мурманская в г.Великие Луки, ДТП, наезд на выбоину в дорожном полотне произошел при движении по дворовой территории у дома 2 по улице Мурманская.

Заключенный между МУ «УЖКХ г. Великие Луки» и МУП «ДСУ г. Великие Луки» муниципальный контракт распространял свое действие только на улично-дорожную сеть города, дворовые территории ответчик не обслуживает, это прерогатива управляющих компаний.

В данном конкретном случае дом по ул. Мурманская д.2 обслуживает общество с ограниченной ответственностью «Радист» г. Великие Луки, следовательно, именно они следят за состоянием дорожного покрытия на территории МКД. Предложение суда о привлечении соответчика, изложенный в определении от 20.082025, оставлен истцом без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд полагает, что истцом доказан факт причинения ему убытков, их размер, но противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками истец не доказал, в связи с чем в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                           О.Г. Васильева