Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А03-20051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-20051/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»,г. Белокуриха,

о взыскании 383 931 руб. 86 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Белокуриха, ФИО3, г. Белокуриха,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 30.11.2019, паспорт; диплом,

от ответчика - директор ФИО5 полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ФИО2 – ФИО2, паспорт,

от ФИО3 - представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании 383 931 руб. 86 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы ч. 11, ст. 11 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", ст. 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ и обоснованы тем, что истец возместил вред, причиненный другим лицом, в связи с этим имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В представленном в суд отзыве и в возражениях, изложенных в судебном заседании, ответчик считал, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса взысканных с истца решением Белокурихинского городского суда Алтайского края сумм штрафа, материального ущерба, пени, государственной пошлины.

В судебном заседании 02 марта 2020 года представитель истца ответил на вопросы суда, настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04 марта 2020 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, судебное заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

09 августа 2017 года в г. Белокурихе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, под управлением ФИО6 и автобуса ГАЗ 322132, гос. рег.знак <***> под управлением водителя ООО «Магистраль» ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «Магистраль».

В результате данного ДТП пассажирам автобуса ГАЗ 322132 гос. рег.знак <***> ФИО2 и ФИО3 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Магистраль», который производил перевозку данных пассажиров, на момент ДТП была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров №ENGX 21747585642000 от 12 апреля 2017 года на срок с 18 апреля 2017 года по 17 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №ENGX 21747585642000 размер страховой премии по договору составляет 70 211 руб. 93 коп.

30 октября 2017 года ФИО2 и ФИО3 обратились в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ФИО2 и ФИО3 в Белокурихинский городской суд Алтайского края был подан иск о возмещении вреда здоровью.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края по делу №2-82/2018 от 12.03.2018 с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО2 взыскано 164 000 руб. страхового возмещения, 7 283 руб. 95 коп. материального ущерба в связи с расходами понесенными на восстановление поврежденного здоровья, 85 641 руб. 97 коп. штрафа за отказ в выплате страхового возмещения, в пользу ФИО3 взыскано 60 000 руб. страхового возмещения, 1 535 руб. 96 коп. материального ущерба в связи с расходами понесенными на восстановление поврежденного здоровья, 30 767 руб. 98 коп. штрафа за отказ в выплате страхового возмещения. Кроме того с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход муниципального образования город Белокуриха взыскано 6 692 руб. государственной пошлины.

В связи с тем, что судебное решение исполнено ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» только 27 августа 2018 года, ФИО2 и ФИО3 в Белокурихинский городской суд Алтайского края был подан иск о взыскании пени.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края по делу №2-306/2018 от 18.12.2018 с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО2 взыскано 20 000 руб. пени, в пользу ФИО3 взыскано 7 000 руб. пени. Кроме того с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход муниципального образования город Белокуриха взыскано 1 010 руб. государственной пошлины.

Считая, что ООО «Магистраль» должно возместить убытки истцу в порядке регресса, поскольку своевременно не известил страховщика об увеличении страхового риска, а именно об использовании для перевозки транспортного средства автобуса ГАЗ 322132, гос. рег.знак <***> не указанного в приложении к договору, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Статья 959 ГК РФ предусматривает, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из указанной нормы следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое на конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) – пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» если страховой случай наступил и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии.

Материалами дела подтверждено наступление страхового случая и ненадлежащее исполнение обязательств ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по выплате страхового возмещения пострадавшим в ДТП ФИО2 и ФИО3.

Ответчик в период действия договора страхования №ENGX 21747585642000 от 12 апреля 2017 года не известил страховую компанию об увеличении страхового риска, а именно: об использовании для перевозки пассажиров транспортного средства автобуса ГАЗ 322132, гос. рег.знак <***> в связи, с чем у ответчика возникла обязанность возместить истцу выплаченное страховое возмещение, но не взысканные с истца решениями Белокурихинского городского суда Алтайского края штрафы, материальный ущерб, пени, государственную пошлину, поскольку в случае надлежащего исполнения истцом своих обязательств по выплате третьим лицам страхового возмещения, данные суммы не были бы возложены на него судебными решениями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании 153 788 руб. 07 коп. выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 788 руб. 07 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4 278 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворени исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич