Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А65-14269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14269/2022


Дата принятия решения – 18 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании 500 000 руб. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований указано на право истца требовать взыскания неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договора на проведение субподрядных работ № 1023-20-С (СФ) от 30.04.2020, начисленной за не выполнение ответчиком обязательств по предоставлению актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям, на вопрос арбитражного суда указав, что доказательства выполнения ответчиком работ отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор на проведение субподрядных работ № 1023-20-С (СФ) от 30.04.2020 (далее – договор), предметом которого является обязательство ответчика собственными силами, средствами и с применением собственного либо находящегося в его распоряжении оборудования выполнить в соответствии с проектной документацией заказчика и заданием подрядчика отделочные работы, указанные в протоколе согласования договорной цены на строительном объекте: «ЖК «Мой Ритм», жилой дом № 5 корпус 2, ПК-5, микрорайона М-2», и обязательство истца принять и оплатить работы.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1. договора: с 01.05.2020 по 30.05.2020.

Оплата за выполненный субподрядчиком объем работ производится в размере принятого подрядчиком объема работ в течение 10 рабочих дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с обязательным выставлением счета на оплату, заполненного в соответствии с требованиями Налогового кодекса и законодательства о бухгалтерском учете (пункт 3.1.1 договора).

Платежным поручением № 1446 от 25.06.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в оплату счета № 121 от 23.06.2020 за отделочные работы по договору 1023-20-С (СФ) от 30.04.2020 (ЖК «Мой ритм» ж/д № 5 корп.2) в размере 430 656 руб.


В соответствии с пунктом 6.1 договора субподрядчик не позднее 3-х дней после окончания этапа работ представляет подрядчику результаты выполненных работ: счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено взыскание неустойки с субподрядчика в случае просрочки представления им подрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в размере 5 000 руб. за каждый день не предоставления форм КС-2 и КС-3.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному предоставлению истцу актов КС-2 и справок КС-3 истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора начислена неустойка за период с 31.05.2020 по 20.05.2022. Сумма неустойки составила 3 595 000 руб.

Истцом добровольно размер неустойки снижен до 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор подряда был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ прекращение обязательства вследствие окончания срока действия договора допускается лишь в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае ни положениями ГК РФ о договоре подряда, ни спорным договором не установлено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение по ним исполнение сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о его расторжении.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 44-П/22 от 22.04.2022, не содержащая уведомление о расторжении договора, но содержащая требование о возврате неотработанного аванса и взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

Содержание претензии сводится к реализации ООО «Ак Таш» права на предусмотренный статьёй 708 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем истец требует возврата суммы оплаченного аванса. С учётом истечения установленного договором срока выполнения работ и отсутствия доказательств даже частичного выполнения работ, арбитражный суд исходит из направленности воли истца на отказ от договора в одностороннем порядке. Со стороны ответчика претензия оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления объёма выполненных работ заявлено не было. Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ судом делается вывод о нарушении ответчиком срока выполнения работ, что является существенным нарушением договора, являющимся основанием для одностороннего отказа от его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В рассматриваемом случае возврат суммы аванса предметом спора не является.

Предметом иска является взыскание неустойки по пункту 8.3 договора, которым предусмотрена ответственность за просрочку представления субподрядчиком подрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчиком работы не выполнялись, спорный объём работ был выполнен силами истца.

В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требование истца о взыскании неустойки по пункту 8.3 договора является необоснованным, поскольку ввиду отсутствия самого факта выполнения работ невозможно представить акты выполненных работ, справку об их стоимости и исполнительную документацию на работы.

Из содержания претензии, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сам истец исходит из отсутствия выполнения ответчиком каких-либо работ, что исключает представление вышеперечисленных документов, составляющихся только в отношении выполненной части работ.

Требование о взыскании неустойки за иные нарушения истцом не заявлено, на протяжении всего судебного разбирательства истцом процессуальные действия, направленные на доказывание предъявленного иска, не совершены.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Абдуллаев