Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-15589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15589/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 370 961 руб. 60 коп., неустойки в размере 120 666 руб. 35 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В судебном заседании участвуют представители

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2020, предъявлены служебное удостоверение и диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2020, предъявлены паспорт и диплом:

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» о взыскании задолженности в размере 4 370 961 руб. 60 коп., неустойки в размере 120 666 руб. 35 коп.

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021.

От ответчика 30.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление с приложением. Просит в удовлетворении иска отказать. Документы приобщены.

Истец 11.05.2021 представил возражение на отзыв.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении списка почтовых отправлений. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

21 мая 2021 от истца поступили уточнения исковых требований.

27 мая 2021 г. от истца поступили уточнения исковых требований.

07 июня 2021 г. от ответчика поступили возражения на уточнения исковых требований.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Кроме того, судом усмотрено основание для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, с которым ответчик заключил дополнительное соглашение от 24.04.2017 г. о вступлении в договор аренды от 10.06.2011 № 6-1263 с 21.07.2016 г.

09.08.2021 г. от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств извещения третьего лица, заявления о пропуске срока исковой давности. Документы приобщены.

Судебное разбирательство отложено.

От истца 09.09.2021 поступили возражения на заявление о пропуске срока.

В судебном заседании истец уточнил требования, ходатайствовал о приобщении документов. Уточнение принято, документы приобщены.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении объяснений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и АО «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ранее - ОАО «Особое конструкторское бюро «Пеленг», деятельность которого 21.07.2016 прекращена путем реорганизации, правопреемником является АО «Уральское производственное предприятие «Вектор») заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2011 № 6-1263 (далее – договор) с учетом п. 1 дополнительного соглашения от 24.04.2017, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Общая площадь участка 2 208 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0601020:95.

Земельный участок предоставлен для строительства 10-этажного жилого дома-вставки с подземной парковкой.

Договор аренды заключен на определенный срок - с 10.06.2011 по 09.06.2014 (пункт 6.1 договора), договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 16.08.2011 № 66-01/502/2011-189).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель не возражал против этого, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (Постановление Администрации города Екатеринбурга о согласовании предварительного места размещения по ул. Мичурина, 152-Куйбышева, 123 от 22.04.2004 № 439-е).

Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В связи с уточнением ставки арендной платы в размере 5,000 были произведены перерасчеты арендной платы с 2018 по 2020 года, ответчику была начислена доплата на сумму 4 214 775,10 руб. со сроком уплаты 10.02.2021:

За 2018 год в размере 1 410 921,14 руб.;

За 2019 год в размере 1 404 326, 42 руб.;

За 2020 год в размере 1 399 527,54 руб.

Кроме того, за январь-февраль 2021 года ответчику начислена сумма в размере 183 381,57 руб. Ответчик произвел оплату в размере 27 195,07 руб.

Задолженность по арендной плате составляет 4 370 961,60 руб., из них доплата в связи с уточнением ставки арендной платы в размере 4 214 775,10 руб. за период с 2018 по 2020 года, арендная плата за январь-февраль 2021 года в размере 156 186,50 руб.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает Администрацию города Екатеринбурга ненадлежащим истцом. Довод отклоняется. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601020:95, расположенный по адресу: <...> находится в «неразграниченной» государственной собственности Свердловской области.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением (МО «город Екатеринбург» является городским округом в соответствии со ст. 2 Устава МО «город Екатеринбург») до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

17.05.2019 между Министерством и Администрацией города Екатеринбурга заключено Соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов № С-1. Настоящее Соглашение определяет порядок взаимодействия Министерства и Администрации в сфере администрирования неналоговых доходов, получаемых от аренды и продажи, платы за установление сервитутов, перераспределения земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с подпунктами Г, Д пункта 3 Соглашения Администрация города Екатеринбурга осуществляет: 1. учет в ИС «Земельный комитет» расчетов платы за фактическое пользование земельными участками, арендной платы по договорам аренды заключенным Администрацией, и договорам, заключенным Министерством; 2. взыскание задолженности по арендной плате, плате за фактическое пользование и пени в судебном порядке по договорам аренды земельных участков, соглашениям об установлении сервитутов.

Администрация как главный администратор доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов (решение Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2013 № 18/8), является надлежащим истцом по настоящему делу (ст. 6, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ответчик также ссылается на прекращение договора в связи с письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области «17-01-82/38нз от 21.05.2014 «О прекращении договора аренды земельного участка» и на истечение срока исковой давности, исчисляемого с момента прекращения действия договора аренды.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор заключен на определенный срок - с 10.06.2011 по 09.06.2014 (пункт 6.1 договора), зарегистрирован в ЕГРП (регистрационная запись от 16.08.2011 № 66-01/502/2011-189). Регистрационная запись не погашена.

Кроме того, ОАО «УПП «Вектор» заключил с Министерством по управлению государственным имуществом дополнительное соглашение от 24.04.2017 о вступлении в договор аренды от 10.06.2011 № 6-1263 с 21.07.2016.

Исходя из условий дополнительного соглашения, соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 10.06.2011 № 6-1263. Пунктом 4 соглашения установлены обязательства по арендным платежам. Соглашение подписано сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «О некоторых вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для внесения записи в ЕГРН о прекращения договора аренды любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с соответствующим заявлением.

На момент истечения срока действия договора (09.06.2014) Администрация города Екатеринбурга уже не являлась стороной договора, в связи с чем у нее отсутствовало право на подачу таких заявлений в регистрирующий орган.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Администрация города Екатеринбурга с 17.05.2013 в договорных отношениях между МУГИСО и ОАО «УПП «Вектор» является третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отсутствии соглашения о расторжении договора аренды, а также акта приема-передачи земельного участка и при наличии регистрационной записи в ЕГРН об аренде, возможность проведения каких-либо мероприятий муниципального земельного контроля в отношении ОАО «УПП «Вектор» у Администрации города отсутствует.

Суд отмечает, что при заключении дополнительного соглашения к договору стороны добровольно договорились о том, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, добровольно договорились об условиях арендных платежей по указанному договору.

Таким образом, наличие письма МУГИСО от 21.05.2014 № 17-01-82/3872нз об отказе от заключения договора аренды на новый срок не повлекло прекращение договора аренды земельного участка от 10.06.2011 № 6-1263.

Письмом от 23.09.2016 в ответ на запрос ОАО «ОКБ «Пеленг» о подтверждении действия договора аренды земельного участка от 10.06.2011 № 6-1263 МУГИСО сообщает ОАО «ОКБ «Пеленг» о возобновлении договора аренды от 10.06.2011 № 6-1263 на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.12.2016 МУГИСО также уведомляет Администрацию города Екатеринбурга о том, что акт приема-передачи земельного участка между МУГИСО и ОАО «ОКБ «Пеленг» до настоящего времени не подписан, договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок возвращен ответчиком 10.03.2021.

На основании изложенного, договор прекратил свое действие с 10.03.2021 с момента возврата ответчиком земельного участка уполномоченному органу, акт приема-передачи спорного земельного участка подписан сторонами 10.03.2021.

Соответственно, доводы ответчика о прекращении действия договора аренды в связи с письмом МУГИСО от 21.05.2014 несостоятельны, как и довод об истечении срока исковый давности. Возражения ответчика направлены на отказ от исполнения принятых на себя обязательств исполнения действующего договора аренды земельного участка способом, не согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцом правомерно осуществляется начисление арендной платы осуществляется исходя из 5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка (п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Требование о взыскании 4 370 961 руб. 60 коп. удовлетворяется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 09.03.2021 в сумме 120 666 руб. 35 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Суд не усматривает оснований для начисления неустойки. Ответчик добросовестно вносил арендную плату по расчету арендной платы, составленному истцом по ставке 0,400, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Как указывает истец в иске, в связи с уточнением ставки арендной платы в размере 5,000 были произведены перерасчеты арендной платы с 2018 по 2020 года, ответчику была начислена доплата на сумму 4 214 775,10 руб. со сроком уплаты 10.02.2021.

Вместе с тем, доказательств того, что истец о применении ставки 5,000 узнал только 10.03.2021 в связи с письмом МУГИСО о расторжении о расторжении договора и актом приемки-передачи земельного участка, не представлено.

Указанные обстоятельства не исключают обязанность истца, как лица, осуществляющего земельный контроль, проверять факт использования или неиспользования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что расчет на 2021 года также составлен по ставке 5,000. Однако доказательства своевременной отправки расчета в порядке, предусмотренном п. 2.2.2 договора истцом не представлено. При этом суд учитывает, что указанным пунктом предусмотрено, что неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год. Согласно платежным поручения арендатор вносил арендную плату за 2021 год по ставке 0,400.

Таким образом, оснований для начисления неустойки не имеется.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить описку (пробел), допущенную в тексте резолютивной части решения. В абз. 2 п. 1 резолютивной части решения пропущено наименование взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данная описка не изменяет содержание решения, она подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 370 961 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 44 855 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Е. Яковлева