Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А62-2507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2507/2022
24 июня 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 27мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь-Майнинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 70-ДКПР от 08.12.2020 в размере 419 416 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-Майнинг» (далее – истец, ООО «Русь-Майнинг») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – ответчик, ООО «ТФМ-Спецтехника») о взыскании задолженности по договору поставки № 70-ДКПР от 08.12.2020 в размере 419 416 руб.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг по договору.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения (почтовые уведомления о вручении с отметками) имеются в материалах дела.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав в нем о несогласии с заявленным размером исковых требований, а также наличии оснований для подачи встречного искового заявления в рамках настоящего спора без приведения аргументированных возражений относительно поданного иска.

Определением суда от 19.05.2022 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

До рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком не представлен мотивированный отзыв на иск с обоснованием несогласия с заявленной суммой долга, а также не представлен контррасчет исковых требований, не подано встречное исковое заявление.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть от 27.05.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

10.06.2022 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, принятое в форме опубликования резолютивной части от 27.05.2022, в связи с чем, судом подготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года между ООО ООО «Русь-Майнинг» (далее также - поставщик) и ООО «ТФМ - Спецтехника» (далее также – покупатель) заключен договор поставки № 70-ДКПР (далее также – договор), согласно которому поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать покупателю в собственность товар, наименование, ассортимент (номенклатура), количество и стоимость которого указываются в Дополнительных соглашениях (Спецификациях) к настоящему договору и/или товарных накладных на каждую партию товара, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах (УПД), либо счете на предварительную оплату.

Разделом 2 договора (п.2.1, п. 2.2) предусмотрено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и иных нормативных документов, определяющих качество товара данного вида. Поставщик обязан вместе с товаросопроводительными документами передать покупателю документы, подтверждающие качество товара (сертификат соответствия, техническую документацию и т.п.). Товар, качество которого не подтверждено документально, не принимается покупателем, и считается не поставленным.

Проверка качества и количества товара производится покупателем при получении товара от поставщика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях).

В рамках договора сторонами подписаны спецификации № 1 от 08.12.2020, № 2 от 16.12.2020, № 3 от 15.01.2021, № 4 от 04.02.2021, № 5 от 10.02.2021, поставлен товар на общую сумму 1 338 832 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № УТ-253 от 18.12.2020, № УТ-265 от 24.12.2020, № УТ-267 от 24.12.2020, № УТ-8 от 21.01.2021, № УТ-22 от 09.02.2021, № УТ-23 от 09.02.2021, № УТ-24 от 09.02.2021, № УТ-33 от 03.03.2021, № УТ-34 от 03.03.2021, № УТ-35 от 03.03.2021, № УТ-49 от 03.03.2021, а также актами выдачи груза и доверенностями на перевозку.

Оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, частичная оплата товара произведена: 11.03.2021 в сумме 200 000 руб., 19.05.2021 - в сумме 569 416 руб., 05.07.2021 - в сумме 150 000 руб., задолженность составляет 419 416 руб.

Ответчику 24.11.2021 года была направлена претензия № 71 с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «Русь-Майнинг» 28.02.2022 в Арбитражный суд Смоленской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и уплаченной государственной пошлины с ответчика. Арбитражным судом Смоленской области 14 марта 2022 года был вынесен судебный приказ (№А62-1383/2022) о взыскании с ООО «ТФМ-Спецтехника» вышеуказанной задолженности.

Определением арбитражного суда от 17 марта 2022 года упомянутый судебный приказ отменен в связи с поступившими в суд 15.03.2022 возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор поставки № № 70-ДКПР от 08.12.2020, заключенный между сторонами, представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного договора определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

В Спецификациях к договору стороны определили наименование подлежащего поставке товара, его стоимость и количество.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара в рамках договора подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными и скрепленными оттисками печатей обеих сторон сделки, не отрицается ответчиком.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества поставленного в рамках договора товара требованиям, предъявляемым к товарам данного вида. В связи с чем, суд признает обязательство истца по поставке товара надлежащего качества исполненным, доказательства обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 419 416 руб. обоснованно и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Майнинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 70-ДКПР от 08.12.2020 в размере 419 416 руб., а также 11 388 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук