Решение от 29 января 2018 г. по делу № А69-2561/2017

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2561/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва Управляющая компания ТЭК 4» (<...>, ИНН <***>)

к Администрации Чеди-Хольского кожууна (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 481955,39 руб.;

при участии в судебном заседании:

Допуй-оола А.А.– представителя истца по доверенности от 05.12.2017 г.;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва Управляющая компания ТЭК 4» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Чеди-Хольского кожууна о взыскании 481955,39 руб. задолженности за потреблённую в период с 01.01.2016 г. по 31.08.2017 г. тепловую энергию.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка представителя ответчика ФИО1 от 15.01.2018 г., которая явилась лишь к моменту оглашения резолютивной части решения).

22.12.2017 г. представителем истца представлен текст подписанного сторонами мирового соглашения, следующего содержания:

"Истец государственное унитарное предприятие Республики Тыва« Управляющая компания ТЭК4» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с одной стороны, и ответчик Администрация муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» в лице представителя по доверенности ФИО1, действующего на основании доверенности с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А69-2561/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Тыва, в целях прекращения спора, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Государственное унитарное предприятие Республики Тыва« Управляющая компания ТЭК4» отказывается от требований к Администрации муниципального района Чеди-Хольский кожуун о взыскании задолженности в размере 481 955 (четыреста восемьдесят одна тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 39 копеек.

2. Администрация муниципального района Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва отказывается от требований к Управляющей компании «ТЭК4» на такую же сумму и обязуется не подавать исковое заявление по взысканию арендной платы за пользование транспортного средства (автокрана) марки: МАЗ-5337, в количестве 169 дней за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также иные расходы связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

15.01.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать мировое соглашение, представленное ранее, поскольку истец пересмотрел условия мирового соглашения и согласен заключить только на иных условиях. Сообщил, что исковые требования полностью поддерживает, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из разъяснений в пункте 18 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Истец свою волю на заключение мирового соглашения не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос о полномочиях на подписание мирового соглашения является существенным, с ним связаны вопросы соответствия соглашения закону и соблюдения прав и законных интересов третьих лиц.

Как установлено судом, мировое соглашение со стороны ответчика подписано ФИО1 по доверенности.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 15.05.2017 г., выданной председателем Администрации Чеди-Хольского кожууна ФИО3 на имя ФИО1, данное лицо уполномочено представлять интересы администрации. При этом ФИО1 не наделена полномочиями на заключение мирового соглашения от имени Администрации Чеди-Хольского кожууна, поскольку это специально не оговорено в доверенности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что ФИО1 не является лицом, которое в силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на подписание мирового соглашения, ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит, в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/170101001, адрес: <...>) является специализированной организацией теплоснабжения и оказывает услуги по теплоснабжению. Основной вид деятельности предприятия - Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Муниципальному району "Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, с.Хову-Аксы:

- нежилое здание (Баня) площадью 204,7 кв.м. по ул. Коммунальная, д.5 (выписка из Единого государственного реестра от 06.10.2017 г. № 99/2017/30312927);

- нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 5, 6 по ул.Первомайская, д.13 (выписки из Единого государственного реестра от 10.06.2017 г. № 99/2017/1998433, № 99/2017/19984952, № 99/2017/19985043, № 99/2017/19985090, № 99/2017/19985122).

Истец ссылается на то, что в период с 01.01.2016 г. по 15.05.2016 г., с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. по 15.05.2017 г. он оказывал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению названных нежилых здания и помещений.

ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» в отсутствие письменного договора поставило тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 321303 руб. 59 коп., в том числе в нежилое здание (Баня) по ул. Коммунальная, д.5, и нежилые помещения №№ 1-6 по ул.Первомайская, д.13, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета–фактуры (по объекту "Баня") № 1467 от 20.02.2017 г. на 32362,49 руб., № 1468 от 20.02.2017 г. на 10093,77 руб., № 2073 от 25.03.2017 г. на 8757,81 руб., № 2069 от 26.04.2017 г. на 10619,64 руб., № 3950 от 16.05.2017 г. на 3812,18 руб., № 4061 от 15.06.2017 г. на 68258,48 руб., № 4062 от 15.06.2017 г. на 48246,22 руб., а также составлены в одностороннем порядке акты об оказании услуг № 929 от 25.03.2017 г., № 925 от 26.04.2017 г., № 1285 от 16.05.2017 г., № 1400 от 15.06.2017 г., № 1401 от 15.06.2017 г., № 321 от 20.02.2017 г., № 322 от 20.02.2017 г., всего на 182140 руб. 59 коп.

По объекту по ул.Первомайская, д.13, потребление составило всего 139163 руб. за период с января 2016 г. по август 2017 г., в том числе за 2016 г. - 82219 руб. 06 коп., за 2017 г. - 56943 руб. 94 коп.

Письмом истца от 20.02.2017 г. № 105 истец предложил ответчику заключить муниципальный контракт на теплоснабжение объекта по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...>.

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В ходе технического обследования объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...> помещения №№ с 1 по 6, сотрудники истца составили акты от 20.04.2017 г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) и горячего водоснабжения.

Истец направил ответчику претензию - уведомление от 23.06.2017 г. № 113, в котором сообщил о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии и предложило оплатить их стоимость в общей сумме 251854,30 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основной задолженности в сумме 321303 руб. 59 коп., убытков в полуторакратном размере стоимости энергоресурсов в сумме 160651 руб. 80 коп. на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам действующего законодательства обязанность по несению расходов на поставленный ресурс в отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией в случае установления факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты лежит на собственнике объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Вместе с тем, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям произведено в установленном порядке.

Как установлено судом, нежилое здание (Баня) по ул. Коммунальная, д.5, и нежилые помещения №№ 1 - 6 по ул.Первомайская, д.13, с.Хову-Аксы Чеди-Хольский кожуун, Республика Тыва принадлежат на праве собственности Муниципальному району "Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва.

В связи с отсутствием приборов учёта, истцом расчет задолженности произведён исходя из расчетного объёма коммунального ресурса. Расчет стоимости тепловой энергии в размере 321303 руб. 59 коп., истцом произведён на основании тарифов, установленных постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от 17.11.2015 г.

Расчет иска проверен судом и признаёт обоснованным. По существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии за спорный период подлежат удовлетворению в сумме 321303 руб. 59 коп.

Поскольку потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с истцом, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика задолженности, рассчитанного, исходя из полуторакратного размера стоимости тепловой энергии на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, отсутствуют и в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Учитывая, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по уплате госпошлине от заявленной суммы относятся на истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» к Администрации Чеди-Хольского кожууна о взыскании 481955,39 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Чеди-Хольского кожууна (дата регистрации: 16.12.2002 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (дата регистрации: 01.03.2004 г., ИНН <***>, адрес: <...>) задолженности за потреблённую в период 01.01.2016 г. по 31.08.2017 г. тепловую энергию в сумме 321303 руб. 59 коп.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5819 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит