Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А64-1732/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1732/2020
г. Тамбов
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2020г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ОГРН <***> ИНН <***>

к Администрации города Котовска Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

о признании реестровой ошибки и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка

при участии в заседании:

От истца — ФИО1 дов. от 01.06.2020

От ответчика — не явился, уведомлен надлежаще

От третьего лица — не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Котовска Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> со следующими требованиями: Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый помер 68:25:0000058:641).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый номер 68:25:0000058:641), снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000058:641.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик возражений по иску не представил, в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо представило пояснение по иску, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Бастион» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:95 площадью 17 205 кв.м. и видом разрешенного использования «легкая промышленность», расположенного по адресу: <...> д1а.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.06.2004, границы указанного земельного участка в системе координат МСК-68 не установлены.

При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:95 при переводе из условной системы координат в систему координат МСК-68 кадастровым инженером ФИО2 были выявлены пересечения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 68:25:0000058:641.

Земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000058:641 площадью 458 кв.м. с видом разрешенного использования «под строительство теплотрассы», расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район карьера от производственного здания по улице Кирпичной, 1Б до производственного здания по улице Кирпичной, 1 А, был образован из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2012 и предоставлен ООО «Бастион» по договору аренды земель населенных пунктов от 29.03.2012 №11 сроком с 29.03.2012 по 28:03.2017. По окончании договора аренды теплотрасса не была построена, земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000058:641 после государственной регистрации договора аренды земель населенных пунктов от 29.03.2012 №11 приобрел статус постоянного «учтенный».

При изготовлении межевого плана для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет кадастровым инженером не учтены границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:95, стоящие в условной системе координат, что повлекло наложение двух земельных участков.

9 декабря 2019 года ООО «Бастион» обратилось с заявлением, КУВД-001/2019-15799640 о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:95 в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменение местоположения его границ

16 октября 2019 г. Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась с заявлением № КУВД-001/2019-12980533 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:641 - снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Ссылаясь на то, что в государственной регистрации было отказано, и во внесудебном порядке устранение нарушений прав ООО «Бастион» как собственника земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:95 не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

ООО «Бастион» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:95 площадью 17 205 кв.м. и видом разрешенного использования «легкая промышленность», расположенного по адресу: <...> д1а, границы которого в системе координат МСК-68 не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000058:641 площадью 458 кв.м. с видом разрешенного использования «под строительство теплотрассы», расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район карьера от производственного здания по улице Кирпичной, 1Б до производственного здания по улице Кирпичной, 1 А, был образован из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2012 и предоставлен ООО «Бастион» по договору аренды земель населенных пунктов от 29.03.2012 №11 сроком с 29.03.2012 по 28:03.2017. По окончании договора аренды теплотрасса не была построена.

При изготовлении межевого плана для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет кадастровым инженером не учтены границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:95, стоящие в условной системе координат, что повлекло наложение двух земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке, информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Ответчик в отзыве на иск, представитель в судебном заседании просил иск удовлетворить.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно устранение указанной реестровой ошибки, принимая во внимание правовую позицию ответчика, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый номер 68:25:0000058:641).

2. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000058:641.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

4. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

Судья А.А.Краснослободцев