Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-57511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57511/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании

дело №А60-57511/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "МЕТАЛЛУРГ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром флот»

о взыскании 80 930 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 11 от 02.10.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2029г.,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлург М" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КАШАЛОТ" с требованием о взыскании 80 930 руб. 33 коп., в том числе: 77 647 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате перевозки груза 3 283 руб. 33 коп. - возмещение провозной платы.

Определением суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении иска просит отказать, полагая, что истцом не доказаны: факт недостачи груза в процессе его экспедирования, а также вина ответчика; кроме того, неверно определён размер реального ущерба. Требование о взыскании провозной платы заявлено необоснованно, коме того по указанному требованию не соблюден претензионный порядок, в связи с чем в указанной части иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 29 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2019.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Также истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу: ООО «Газпром флот». Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в предварительном судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Определением суда от 26 декабря 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 03. 02.2020, к участию в деле привлечено третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Газпром флот».

В судебное заседание лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление №6 от 31.01.2020 о приобщении к делу дополнительных документов, взыскании дополнительных судебных расходов и отложении судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела доказательства несения расходов по оплате товара, утраченного ответчиком в ходе оказания услуг экспедитора: универсальный передаточный документ №12055 от 29.07.2019 (поставщик прутков - НАО ПКП «РОСТЕХКОМ» (ИНН <***>) и платежное поручение № 475 от 29.07.2019 об оплате данного товара. 30.01.2020 исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 по заявлению работника ООО ТД «Металлург М» ФИО4 осмотрены доказательства - переписка истца с менеджерами ответчика в период направления и рассмотрения претензии, поиска недоставленного ответчиком груза. Просит дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 13 060 руб., оплаченные платежным поручением № 53 от 31.01.2020. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.02.2020г. судебное разбирательство отложено на 02.03.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, в части взыскания провозной платы поддерживает заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлург М» заказчик (грузоотправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «КАШАЛОТ» (экспедитор) заключен договор-заявка (экспедиторская расписка) № ПРВЮЖС0056709282 от 31.07.2019г., в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства доставить груз (баллоны/огнетушители) массой 878 кг в количестве 10/1 мест из города из <...> в <...> (грузополучатель ООО «ГАЗПРОМ ФЛОТ»).

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 33 055 руб. и оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением № 490 от 01.08.2019г.

Как указал истец, в процессе перевозки, ответчиком часть груза была утрачена. При приемке груза 10.09.2019г. в г. Холмск на складе грузополучателя последним обнаружена недостача прутка БРОСЦ 5-5-5 д. 30 мм. ЛИТ 24301-93 длина 800мм в количестве 4,95 кг, прутка БРОСЦ 5-5-5 д. 40мм ЛИТ 24301-93 длина 800 мм в количестве 8,8 кг., прутка БРОСЦ 5-5-5 д. 80 мм. ЛИТ 24301-93 длина 800 мм в количестве 36,7 кг., прутка БРОСЦ 5-5-5 д. 100 мм ЛИТ 24301-93 длина 800 мм в количестве 57,2 кг. Общая масса недостающего прутка составила по расчету истца 107,65 кг. на сумму 61 001 руб. 65 коп.

Кроме того, как указал, истец, в связи с утратой ответчиком части товара, он был вынужден допоставить в целях удовлетворения претензии ООО «ГАЗПРОМ ФЛОТ» утраченный груз и понести расходы на повторную доставку груза в размере 10 500 руб.

Для допоставки утраченного груза истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО5, который на основании экспедиторской расписки № 6611-1166004 от 24.09.2019г. осуществил доставку груза в г. Холмск, стоимость доставки составила 4 445 руб.

Таким образом, по расчету истца сумма убытков, составляет 77 647 руб. (стоимость утраченного груза - 73 200 руб. (107,65 кг. х 680 руб.) и 4 445 руб. стоимость доставки груза в замен утраченного), которая предъявлена к взысканию.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не доказаны: факт недостачи груза в процессе его экспедирования, а также вина ответчика; кроме того, неверно определён размер реального ущерба.

Рассмотрев требование истца в части взыскания суммы убытков, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.


Поскольку груз в полном объеме не доставлен грузополучателю, ООО ТД «МЕТАЛЛУРГ М» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба.

На основании статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, при этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

При этом согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы об ответственности за ненадлежащую доставку груза содержатся в Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Для договоров транспортной экспедиции специальных положений законодательством не предусмотрено. Наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами, например, как в рассматриваемом деле на основании заявки и транспортной накладной, предусмотренных сторонами в договоре на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание на территории Российской Федерации.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований истцом представлены: договор-заявка (экспедиторская расписка) № ПРВЮЖС0056709282 от 31.07.2019г., приложение к договору-заявке № ПРВЮЖС0056709282 от 31.07.2019г. универсальный передаточный документ № 263 от 30.07.2019г.

Как указано выше, истец передал ответчику груз – баллоны/огнетушители массой 878 кг. без особых условий, объемом 0,879 куб. м. в количестве 10 мест с объявленной стоимостью груза 100 руб., что следует из договора-заявки (экспедиторской расписки) № ПРВЮЖС0056709282 от 31.07.2019г.

Неотъемлемой частью договора-заявки являются правила оказания услуг транспортно-экспедиционных услуг от 30.04.2018г., с которыми был ознакомлен и согласен истец, что отражено в договоре-заявке.

В момент принятия груза грузополучателем - ООО «ГАЗПРОМ ФЛОТ» установлено, что последнему принял от ООО ТК «КАШАЛОТ» 10 мест груза, в экспедиторской расписке получателем сделана запись: «Со слов поставщика одно место (паллет) не соответствует по количеству кругов».

Между тем к перевозке принимался иной груз - баллоны/огнетушители, поименованный в экспедиторской расписке.

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ № 263 от 30.07.2019г., в котором в качестве наименования товара указан пруток различного диаметра.

Указанный универсальный передаточный документ не содержит отметки о принятии груза перевозчиком – ООО ТК «КАШАЛОТ», в связи с чем факт передачи спорного груза ответчику не подтвержден документально. Иных документов, подтверждающих принятие груза (круги, прутки) к перевозке обществом ТК «КАШАЛОТ», истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Как следует из §4 раздела 10 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971, (далее - Правила перевозки грузов) в случае разногласий между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14 Устава автомобильного транспорта).

Судом не принят в качестве надлежащего доказательства по делу акт о приемке материалов № 00000000033 от 10.09.2019г., как составленный в одностороннем порядке грузополучателем с нарушением установленной законодательством процедуры. Указанный акт не имеет подписи водителя, фактически доставившего груз. Кроме того, в адрес ответчика не поступало каких-либо письменных уведомлений грузополучателя об утрате либо повреждении товара и о необходимости произвести проверку поступившего груза. Из представленного акта также усматривается, что дата составления акта (10.09.2019г.) отличается от даты приемки груза, указанной в универсальном передаточном документе № 263 (30.07.2019г.).

Согласно п. 2.3 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.04.2018г. ответчик принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов (то есть по количественным, а не по качественным характеристикам) Экспедитор не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого.

Следует отметить, что из экспедиторской расписки следует, что грузополучатель принял от ООО ТК «КАШАЛОТ» 10 мест груза, в экспедиторской расписке получателем сделана запись: «Со слов поставщика одно место (паллет) не соответствует по количеству кругов», в акте о приемке материалов № 00000000033 от 10.09.2019г. в разделе «состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции» грузополучателем указано, что тара и упаковка в момент осмотра продукции не нарушена, из чего следует вывод, что по принятому количеству мест груз доставлен грузополучателю в отсутствие поврежденной упаковки.

Суд не принял в качестве доказательств фотографии приложенные истцом к материалам дела в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как невозможно установить дату их изготовления и привязку их к местности, их идентификацию.

Фотоснимки не содержат ссылки на фотофиксацию обстоятельств, сведений об использовании каких-либо технических средств, о том, когда, кем и где сделаны указанные фотографии.

Условиями договора-заявки № ПРВЮЖС0056709282 от 31.07.2019г. фотофиксация принятия груза к перевозке и передача грузополучателю не предусмотрена.

Размер ущерба определен истцом на основании универсального передаточного документа № 263 от 30.07.2019г., который не принят судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение принятия ответчиком спорного (утраченного) груза к перевозке.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности исковых требований как в части размера убытков, так и причинно-следственной связи их наступления, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика провозной платы в размере 3 283 руб. 33 коп., то оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2019г. с требованием возместить стоимость недостающего металла в размере 73 202 руб. и стоимости повторной перевозки в размере 10 500 руб.

Требование о взыскании провозной платы в размере 3 283 руб. 33 коп. по спорной перевозке истцом предъявлено не было, что истцом в судебном заседании подтверждено.

При таких обстоятельствах дела требование в части взыскания провозной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 13 060 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Нотариальные протоколы осмотра от 30.01.2020г. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства в обоснование доводов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Соглашение сторон о документообороте с использованием электронной подписи в материалах дела отсутствует, представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон не содержит электронной подписи истца, что противоречит Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу положений пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Электронные письма, не соответствующие указанным требованиям, не могут являться достоверными доказательствами.

Учитывая, что указанные доказательства в виде нотариально заверенного протокола осмотра судом не приняты в качестве надлежащих доказательств, требование истца в части взыскания расходов на услуги нотариуса, удовлетворению не подлежат.

Указанные протоколы в основу решения не положены, фактические обстоятельства дела судом установлены на основании иных доказательств.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований в части взыскания убытков и оставлении иска без рассмотрения в части взыскания провозной платы, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 131 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, <...>171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлург М» в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «КАШАЛОТ» провозной платы в размере 3 283 руб. 33 коп. оставить без рассмотрения.

2. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлург М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 (сто тридцать один) рубль, уплаченную по платежному поручению №653 от 27.09.2019г. (в составе суммы 3348 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья М.Г. Усова