Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А26-12117/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12117/2019
г. Петрозаводск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелфарм» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, - ФИО2, по доверенности от 17.06.2019;

ответчика, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм», - ФИО3, по доверенности от 25.11.2019;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее - заявитель, ТО Росздравнадзора, Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелфарм» (далее – ответчик, ГУП РК «Карелфарм», Предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06 декабря 2019 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприятие направило отзыв на заявление, в котором полагало, что имеются основания для применения к ответчику меры административной ответственности в виде предупреждения; заявило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 13 февраля 2020 года в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель ТО Росздравнадзора в заседании суда поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Предприятия не согласился с предъявленным требованием.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года в ТО Росздравнадзора из прокуратуры Пудожского района Республики Карелия поступили материалы проверки соблюдения ГУП РК «Карелфарм» законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности: 05 ноября 2019 года выявлен факт осуществления ГУП РК «Карелфарм» фармацевтической деятельности по месту (адресу) осуществления деятельности: <...>, который отсутствует в лицензии от 12.09.2019 № ЛО-10-02-000590. Было установлено, что по указанному адресу ГУП РК «Карелфарм» осуществляет хранение и отпуск лекарственных препаратов, отпускаемых по льготным рецептам населению г. Пудожа и Пудожского района.

На основании представленных материалов 03 декабря 2019 года ТО Росздравнадзора составлен протокол № 74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в том числе медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти).

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В Перечень должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, входят должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю; ведущий специалист-эксперт является таким лицом.

Протокол об административном правонарушении № 74 от 03.12.2019 составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в присутствии генерального директора ГУП РК «Карелфарм» ФИО4

В протоколе имеются все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение № 1081). Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5 названного Положения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в лицензии от 12.09.2019 № ЛО-10-02-000590 не указан в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности адрес: <...>. Переоформление лицензии в целях осуществления фармацевтической деятельности по адресу: <...> на момент проверки не было произведено. Переоформление произошло только 17.12.2019.

Довод ответчика, что по адресу: <...> фактически проводился ремонт, в связи с чем, деятельность не осуществлялась, судом проверен и отклонен исходя следующего.

Как следует из материалов дела, по запросу прокурора Пудожского района Предприятие письмом от 23.10.2019 №1017/102 представило в числе документов лицензию муниципального унитарного производственного предприятия «Фармация» на осуществление фармацевтической деятельности в г.Пудоже Республики Карелия (в том числе по адресу: 186150, <...>) от 28.04.2019 ЛО-10-02-000510; внутренний правовой акт ГУП РК «Карелфарм» - приказ «Об организации приема рецептов и списания лекарственных препаратов, отпущенных МУПП «Фармация» г.Пудож в рамках программ ОНЛП и ВЦП» от 17.07.2019 №245, акт приемки-передачи лекарственных препаратов от 07.10.2019 №R19-10-001-017340, накладную на перемещение от 01.10.2019 №R19-10-001-033613, свидетельствующие о наличии системы контроля за движением лекарственных препаратов для льготного обеспечения между ГУП РК «Карелфарм» и МУПП «Фармация».

В ответе на запрос также было указано, что в помещении по адресу: 186150, <...> проводится косметический ремонт в связи с предстоящей санитарно-эпидемиологической экспертизой объекта в рамках проведения процедуры лицензирования. Планируемый срок получения лицензии – до 20.11.2019.

Таким образом, проведение косметического ремонта было обусловлено подготовкой к предстоящей санитарно-эпидемиологической экспертизе объекта. Ни в письме от 23.10.2019 №1017/102, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в отзыве на заявление ответчик не заявлял, что по адресу: 186150, <...> фармацевтическая деятельность фактически не осуществлялась.

Согласно объяснениям гражданки ФИО5 от 27 ноября 2019 года, полученным помощником прокурора Пудожского района Республики Карелия, в сентябре-октябре 2019 года в аптечном пункте по адресу: <...> ФИО5 получала лекарственные средства по заблаговременно направленным заявкам.

Таким образом, осуществление указанной лицензируемой деятельности по адресу: 186150, <...> , без сведений о данном объекте в лицензии, свидетельствует об осуществлении Предприятием данной деятельности без разрешения (лицензии), когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 8 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, установлено, что при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет необходимые документы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение Обществом пунктов пункта 8 Положения № 1081.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Предприятию соблюсти лицензионные условия при осуществлении фармацевтической деятельности, судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах заявителем не приведено.

С учетом изложенного, состав вменяемого протоколом от 03 декакбря 2019 года №74 административного правонарушения в действиях Предприятия определен правильно.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие вменяемого Предприятию административного правонарушения, выявлено в ходе проверки 05.11.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» (адрес: 185005, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.




Судья

Васильева Л.А.