Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А54-3371/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3371/2018
г. Рязань
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 01.05.2006 № 28-ЦСП на предоставление цифровых каналов передачи за период с ноября 2015 года по июль 2016 года в сумме 519318руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 20.02.2018 в размере 86164руб. 26коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №46 от 12.10.2015, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору от 01.05.2006 № 28-ЦСП на предоставление цифровых каналов передачи за период с ноября 2015 года по июль 2016 года в сумме 519318руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 20.02.2018 в размере 86164руб. 26коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 20.07.2018 от истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об изменении наименования истца на публичное акционерное общество "Ростелеком". В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена наименования истца на публичное акционерное общество "Ростелеком".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.05.2006 № 28-ЦСП на предоставление цифровых каналов передачи.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, контррасчет суммы иска суду не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2006 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Центральная телекоммуникационная компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Ростелеком") (Оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский зональный производственно-технический узел связи" (в настоящее время -общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ") (Пользователь) был заключен договор № 28-ЦСП на предоставление цифровых каналов передачи (л.д. 21-27), по условиям которого в соответствии с заказом пользователя Оператор оказывает услугу Пользователю по переключению одной точки цифрового канала, предоставленного Оператору со скоростью до 2048 Кбит/с и по предоставлению цифровых каналов передачи по согласованной Сторонами схеме согласно Приложению № 4 к настоящему Договору в объемах и на условиях, указанных в настоящем Договоре, а Пользователь обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанном в настоящем Договоре (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2008).

В соответствии с пунктом 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2008 ежемесячная плата за предоставление в пользование трех цифровых некоммутируемых каналов(дополнительное соглашение от 10.09.2010 №4) на местном уровне со скоростью до 2048 Кбит/с с использованием аппаратуры системы синхронной цифровой иерархии SDH взимается согласно Прейскуранту "Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком" на территории Рязанской области" с момента подписания Акта об оказании услуг по организации цифровых каналов в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 22.10.2008 к Договору".

Соглашением от 08.08.2016 стороны расторгли договор с 08.08.2016 (пункт 1 соглашения, л.д. 42).

За период с ноября 2015 года по июль 2016 года истец оказал ответчику услуги на сумму 519318руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ (оказанных услуг связи) за указанный период (л.д. 44-74).

21 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение № 1 от 20.02.2018 с приложением счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за период образования долга, предложив в течение 30 календарных дней со дня направления предупреждения перечислить ПАО "Ростелеком" сумму задолженности, а также сумму неустойки (л.д. 19, т.1).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Квалифицируя правовую природу договора от 01.05.2006 № 28-ЦСП на предоставление цифровых каналов передачи, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ за заявленный к взысканию период.

Ответчик в нарушение установленного договором срока не произвел оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ за спорный период (п.3.9. дополнительного соглашения от 28.03.2007 №2) не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.05.2006 №28-ЦСП на предоставление цифровых каналов передачи за период с ноября 2015 года по июль 2016 года в размере 519318руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86164руб.26коп. за период с 26.12.2015 по 20.02.2018 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 "О применении с 1 января 2016 ключевой ставки Банка России", Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" предусмотрено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов не оспаривается ответчиком, контррасчет суммы процентов суду не представлен.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 86164руб. 26коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности, начиная с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15109руб. 65коп. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) 519318руб. задолженности, 86164руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15109руб. 65коп. расходов по государственной пошлине.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности, начиная с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина