Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А76-19277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19277/2019
29 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области (ОГРН 1027400780626, далее – истец, Управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Жилищная инвестиционная корпорация»),

о взыскании 1 334 794 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Кузнецовой О.В. (доверенность от 10.12.2018 № 149-ДВ),

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 04.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Жилищная инвестиционная компания» с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.03.2013 № 10-13 задолженности по арендной плате в размере 1 290 694 руб. 44 коп. за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 и пени в размере 44 099 руб. 80 коп. за период с 04.05.2018 по 01.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 329, 432, 606, 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №10-13 от 04.03.2013, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением о принятии искового заявления к производству дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.08.2019.

В заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.56).

Об извещении ответчика также свидетельствует поступивший отзыв конкурсного управляющего общества (л.д.69), в котором он просит прекратить производство по делу, поскольку ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве правового основания указана ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие.

Учитывая изложенное, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии искового заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Истец в заседании требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для жилищного строительства от 21.02.2013 (л.д. 13 оборотная сторона-14) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 10-13 от 04.03.2013 (л.д. 10-11).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0701009:792, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее – участок), для строительства пятиэтажного дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 13875 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 21.02.2013 по 21.02.2016 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, путем перечисления на счет арендодателя (п. 3.2. договора).

Арендная плата начисляется с 01.03.2013 (п. 3.3. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

В приложении №1 к договору (л.д.12) стороны согласовали расчет платы за аренду земли.

По акту приема-передачи от 21.02.2013 земельный участок передан арендатору (л.д. 11 оборотная сторона).

Выпиской из ЕГРН (л.д.16-17) подтверждается, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относится к землям населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 19.07.2012.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным, а отношения, сложившиеся между сторонами - правоотношениями из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 31.01.2019.

Поскольку доказательств возвращения земельного участка арендодателю не было представлено, требование о взыскании платы за пользование участком признается обоснованным.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017 возбуждено производство о признании ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А76122/2017 (л.д.50).

Определением суда от 15.08.2017 по указанному делу в отношении должника ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) по делу №А76-122/2017 ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство (л.д.51-52).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае арендная плата определена в договоре в размере годового платежа, при наличии условия о сроках для ее внесения -равными долями ежемесячно (п. 3.2 договора).

Срок внесения арендной платы за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 наступил после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем рассматриваемые требования о взыскании арендной платы относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований ни для оставления иска без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни тем более для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных оснований для прекращения производства, кроме введения процедуры конкурсного производства, ответчиком не указано.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, с определением размера арендной платы по результатам аукциона.

Плата, подлежащая внесению за пользование земельным участком, определена по итогам аукциона. Доказательств возврата участка из аренды не представлено, как не представлено доказательств возведения многоквартирного дома. Актом осмотра (л.д. 18-21) подтверждается отсутствие таких объектов на земельном участке.

В обоснование заявленной суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 290 694 руб. 44 коп. истцом представлен соответствующий расчет за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 (л.д. 5).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, а задолженность в размере 1 290 694 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.05.2018 по 01.02.2019 в размере 44 099 руб. 80 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, пени за период с 04.05.2018 по 01.02.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 099 руб. 80 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 334 794 руб. 24 коп. (1 290 694, 44 руб. долга + 44 099,80 руб. пени).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 1 334 794 руб. 24 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 26 348 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 148, 150, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>) 1 334 794 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 1 290 694 руб. 44 коп. за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 и пеню в размере 44 099 руб. 80 коп., исчисленную по состоянию на 01.02.2018, представляющие текущие платежи.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 348 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина