Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А03-5345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5345/2021
г. Барнаул
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>, 658091, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Михайловское (ОГРНИП 307223517100024 ИНН <***>) о взыскании 400000 руб. задолженности по договору № 13 от 12.05.2017 и 4473 руб. 97 коп. пени за период с 04.01.2021 по 08.04.2021, 243997 руб. 20 коп. задолженности по договору № 60/18 от 24.04.2018 и 577783 руб. 36 коп. пени за период с 01.01.2019 по 08.04.2021, при участии: от истца ФИО3 по доверенности от 31.12.2020



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее – АО «Белоярский мачтопропиточный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования. В связи с частичной оплатой задолженности путем поставки товара и зачетом встречных требований истец, окончательно сформулировав исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 179529.20 руб. задолженности (т.1 л.д. 95,118) и 551674.49 руб. пени за период с 01.01.2019 по 08.04.2021. Также истец при уточнении суммы иска учёл, что в первоначальном исковом заявлении (в резолютивной части иска) истец просил взыскать только долг и неустойку, однако в мотивировочной части иска ошибочно указаны ссылки на ст.395 ГК РФ, истец данную ошибку устранил, ссылку на начисление процентов из мотивировочной части иска исключил. Суд принял уточнение иска и уменьшение суммы иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что сумма неустойки существенна, поскольку имелся большой период просрочки и неустойка начислялась на большую сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (части 1, 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 12.05.2017 заключен договор № 13 (л.д. 27 - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель принять и оплатить товар (лесопродукция). Ассортимент, количество, цены, базис поставки, сроки отгрузки и оплаты, а равно все иные условия поставки на каждую партию товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2017 к договору от 12.05.2017 поставщик обязался поставить товар на сумму 7150000 руб., при 100% предоплате.

В пункте 4 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2017 указан срок поставки 2-3 квартал 2017 года. Поставка осуществляется партиями на основании письменных заявок, в течение 15 календарных дней с момента ее направления продавцу.

Всего за период времени с 12.05.2017 по 26.04.2018 ответчиком произведена поставка товара по договору № 13 от 12.05.2017 на сумму 5619100 руб. Истец произвел предоплату поставленного по договору № 13 товара в размере 6019100 руб. Переплата истца (задолженность ответчика) составила 400000 руб.

Стороны заключили второй договор.

Также между АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 24.04.2018 заключен договор № 60/18 (л.д. 28 – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в срок, определенный договором, а покупатель принять и оплатить товар (шпала непропитанная (хвойных пород), 2 тип, ГОСТ 78-2004) (далее договор от 24.04.2018).

Срок поставки 31.12.2019 (пункт 2.2 договора № 60/180 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019).

Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты поставки согласованной сторонами партии товара (пункт 2.4 договора от 24.04.201).

Согласно пункту 4.2. договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей за календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки.

В ходе исполнения договора стороны подписывали дополнительные соглашения, в которых согласовывали вид поставляемого товара, его стоимость и сроки поставки:

- по первоначальным условиям договора, с учетом соглашения №1 о продлении срока поставки до 31.12.2019, поставщик обязательства исполнил надлежащим образом, перевыполнив объем поставки на 28 тыс. руб.; неустойка не начислялась;

- по дополнительному соглашению № 2 от 06.07.2018 (л.д. 29) товар поставлялся с нарушением сроков, всего товара поставлено на сумму 618702.80 руб., предоплата получена на сумму 784000 руб., истцом начислена неустойка по данному соглашению на сумму 227246.99 руб.;

- по дополнительному соглашению № 2 от 02.04.2019 (л.д. 30) отгружено товара на 2075166 руб., оплата получена на 2329210 руб., неустойка истцом не начислялась;

- по дополнительному соглашению № 3 от 23.04.2019 отгружено товара на 1947256 руб., оплачено товара на 2665452 руб., неустойка не начислялась;

- по дополнительному соглашению № 4 от 25.09.2019 (л.д. 31) отгружено товара на 2744980 руб., оплачено товара на 1879440 руб., неустойка начислена на сумму 324427.50 руб.

В период рассмотрения спора судом в августе-сентябре 2021 года ответчик производил поставку товара (27.08.2021 на сумму 213500 руб., 24.09.2021 на сумму 250968 руб.).

Стоимость данных поставок истец учел при определении конечной суммы долга. Истец 12.10.2021 заявил в суд о зачете встречных требований на сумму 464468 руб. и представил заявление о зачёте.

Конечная сумма долга составила 179529.20 руб.

Судом взыскивается данная сумма долга.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара истец начислил неустойку на сумму долга за период с 01.01.2019 по 08.04.2021 в размере 551674.49 руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен. Судом проверен представленный расчет и установлено, что по правильному расчету суда за указанный период времени сумма штрафных санкций незначительно превышает сумму, указанную истцом, что не нарушает прав ответчика.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика. Сумма излишне оплаченной пошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307223517100024) в пользу акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН <***>) 179529 руб. 20 коп задолженности, 551674 руб. 49 коп. пени, 24957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 306 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик