Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А56-39186/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39186/2017
04 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (199034, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 11.10.1993)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ингрика" (143200, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 04.04.2013)

о взыскании 984 198 руб. 62 коп.

при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингрика" о взыскании задолженности в размере 949 723 руб. 66 коп., неустойки в размере 34 474 руб. 96 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 684 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт на поставку топлива для автомобилей от 25.04.2016 № 13/16/ОАЭ/44, согласно которому Поставщик продает, а Покупатель покупает автомобильное топливо, в количестве и по ценам, указанным в технических спецификациях и требованиях; цена Контракта составляет 2 604 897 руб. 60 коп.; расчеты за поставленный товар производятся в рублях по факту поставки Талонов путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно платежному поручению от 18.05.2016 № 659031 истцом перечислена ответчику сумма 2 604 897 руб. 60 коп. Приобретенное топливо по мере необходимости отпускалось истцу ответчиком на перечисленных в Контракте заправочных станциях (далее – АЗС). С 11.01.2017 на указанных АЗС топливо для истца ответчиком не отпускается; по топливным картам (Талонам) ответчиком недозаправлено в баки автомобилей истца бензина АИ – 92 в количестве 10 688,11 л на сумму 335 179 руб. 13 коп. и бензина АИ – 95 в количестве 18 616 руб. 92 коп. на сумму 614 544 руб. 53 коп.

Согласно пункту 3.1 Контракта товар должен быть получен Покупателем партиями по Талонам до 30.06.2016.

21.03.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта на поставку топлива для автомобилей № 13/16/ОАЭ/44 от 25.04.2016, согласно пункту 3 которого Поставщик в срок не позднее 15 дней с момента подписания настоящего Соглашения обязуется перечислить на счет Покупателя, указанный в настоящем Соглашении, денежные средства в размере 949 723 руб. 66 коп.

В связи с тем, что указанная сумма в установленный срок не была возвращена, истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2017 № 01-115-6812, направленной по почте 18.04.2017, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 949 723 руб. 66 коп., внесенных истцом на счет истца в качестве предоплаты за товар по Контракту.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом за период с 11.01.2017 по 22.05.2017 начислены пени в размере 34 474 руб. 96 коп.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ингрика" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" 949 723 руб. 66 коп., внесенных в качестве предоплаты за товар платежным поручением от 18.05.2016 № 659031, 34 474 руб. 96 коп. пени, 22 684 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова