Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-247533/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247533/17-135-2132
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК» (119048, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Управляющая компания «УправДом» (109444, г. Москва, ул .Ферганская, д. 12 эт.2, пом. II, ком.5, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 299 180 руб. 86 коп., пени в размере 569 412 руб. 39 коп., пени, начисленные на сумму долга начиная с 21.12.2017г. по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.11.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «УправДом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 299 180 руб. 86 коп., пени в размере 569 412 руб. 39 коп., пени, начисленные на сумму долга начиная с 21.12.2017г. по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, где просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (МОЭК) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 05.414119ГВС от 01.01.2010г, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п. 7.1 Договора поставки горячей воды от 01.01.10 № 05.414119ГВС оплата поставляемой абоненту (ответчику) в расчетном месяце горячей воды производится абонентом на основании выставляемого энергосберегающей организацией (истцом) абоненту платежного документа.

Согласно п. 7.9 Договора поставки горячей воды от 01.01.10 № 05.414119ГВС при осуществлении оплаты стороны в платежных документах обязаны указывать основание платежа, номер, дату Договора, вид платежа, период, за который производится платеж. В случае отсутствия в платеже периода, за который производится платеж , платеж считается произведенный в счет оплаты абонента за период, определяемый энергосберегающей организацией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком не оплачена задолженность за период с апреля 2017г. по июнь 2017г., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 4 299 180 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 01.01.2016 вступили в действия изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 15 Закона о теплоснабжении, в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ч. 6.4 ст. 13 Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, поддень фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срок оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 21.05.2017г. по 20.12.2017г. в размере 569 412 руб. 39 коп.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Доказательством наличия задолженности сто стороны истца в материалы дела представлены только акты, счета и счета-фактуры, достоверность сведений в которых не оспаривается ответчиком. Истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, а расчет неустойки произведен на основании данных, содержащихся в счетах и актах по факту выставления суммы на оплату поставленного ресурса, без учета каких-либо оплат.

В материалы дела ответчиком представлены акты сверки за спорный период, в которых указаны суммы оплаты ответчиком за спорный период. Также в материалы дела представлены доказательства оплаты горячей воды за спорный период жителями, что следует из справок МФЦ, где указан период оплаты.

Суд, проанализировав представленные акты сверки, составленные сторонами за спорный период, справки МФЦ по оплате жителями за спорный период, приведенные условия Договора от 01.01.10 № 05.414119ГВС, представленный расчет долга ответчиком, принимает его. В данном случае истец, рассчитывая долг, представил счета, доказательства оказания услуг, но документально не подтвердил расчет суммы долга. Были даны пояснения, что произведенная оплата не содержит периодов оплаты, является неопределенной и распределяется по периодам произвольно с учетом непогашенного долга как указано в п. 7.9 Договора поставки горячей воды от 01.01.10 № 05.414119ГВС.

Между тем, из актов сверки, составленных сторонами, следует, какая сумма оплаты была принята и за какой конкретно период произведена ответчиком. Справки по оплате жителями также содержат конкретный период оплаты. Истцом не представлено доказательств того, что оплаты производились без указания периода, и его невозможно было определить.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный ответчиком расчет задолженности за спорный период, как документально подтвержденный и произведенный за заявленный спорный период. Истец свой представленный расчет не подтвердил доказательствами, не обосновал применение при расчете положений п. 7.9 Договора поставки горячей воды от 01.01.10 № 05.414119ГВС.

Кроме того, суд предлагал сторонам составить двухсторонний акт сверки за спорный период. Данные действия произведены не были. В свою очередь суд дает оценку доказательств с учетом ст. 65 АПК РФ. Требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обосновал взыскиваемую сумму долга.

В связи с изложенным, заявленные требования с учетом представленных доказательств не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ,395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин