Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А45-15443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15443/2020
г. Новосибирск
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каргатского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Каргат

к частному учреждению профессионального образования Автошкола «Форвард» (ИНН <***>), с. Морозово

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 16 от 19.09.2018 в размере 183 992 рублей 50 копеек за период с 19.09.2018 по 31.12.2019, пени в размере 53 176 рублей 00 копеек за период с 16.11.2018 по 18.06.2020,

при участии представителей:

истца - Ровенских Ю.С., паспорт, удостоверение, доверенность от 03.02.2020,

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

Администрация Каргатского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к частному учреждению профессионального образования Автошкола «Форвард» (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №16 от 19.09.2018 в размере 183 992 рублей 50 копеек за период с 19.09.2018 по 31.12.2019, пени в размере 53 176 рублей 00 копеек за период с 16.11.2018 по 18.06.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 16 (л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 54:09:010213:281/1, местоположение: Новосибирская обл., <...>, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственной базы, общей площадью 10 271 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 19.09.2018 по 18.09.2028.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен по итогам открытого аукциона и составляет 147 194 рублей в год без НДС. Арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 ноября каждого года путём перечисления на счет Управления Федерального Казначейства по НСО (пункт 3.2 договора аренды).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 19.09.2018 по 31.12.2019 в размере 183 992 рублей 50 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.02.2020 № 384 (л.д. 11-12), в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 183 992 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец начислил неустойку по договору в размере 53 176 рублей за период с 16.11.2018 по 18.06.2020.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически неверным. По расчету суда размер неустойки за период с16.11.2018 по 18.06.2020 составляет 53 173 рублей 83 копеек. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании неустойки следует отказать. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 16 от 19.09.2018 в размере 183 992 рублей 50 копеек за период с 19.09.2018 по 31.12.2019, неустойки в размере 53 173 рублей 83 копеек за период с 16.11.2018 по 18.06.2020. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с частного учреждения профессионального образования Автошкола «Форвард» в пользу Администрации Каргатского района Новосибирской области задолженность в размере 183 992 рублей 50 копеек, неустойку в размере 53 173 рублей 83 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с частного учреждения профессионального образования Автошкола «Форвард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 743 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова