Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-101407/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101407/2021
31 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: 180004, <...> ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317470400044396)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (адрес: 180021, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ИНЖЕНЕРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

об обращении взыскания на предмет залога


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.10.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.06.2021

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на:

- ванну ополаскивания, установив начальную продажную стоимость в размере 35 000 руб.;

- комплект оборудовании базовая конфигурации NeoDen4 с питателями, установив начальную продажную стоимость в размере 376 798 руб.;

- компрессор бесшумный безмасляный, установив начальную продажную стоимость в размере 25 000 руб.

Определением от 15.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фактор».

Ответчик просит отложить рассмотрение дела для ознакомления с его материалами. Ходатайство отклонено, поскольку ответчику направлена копия иска; кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде, в том числе посредством системы «Мой арбитр».

Ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле поручителей для исследования вопроса о том, произошла ли оплата по спорному договору займа. Суд не видит оснований для привлечения к участию в деле поручителей; при этом, суд принимает во внимание, что при наличии соответствующих погашений задолженности по договору займа, ответчик должен был представить соответствующие доказательства.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и автономная некоммерческая организация "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (микрокредитная организация) заключен договор залога № 544-1-1 от 03.09.2019 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Фактор" перед автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (микрокредитная организация) по договору займа № 544-1 от 03.09.2019.

Платежным поручением от 04.09.2019 № 872 сумма займа по договору займа в размере 1 000 000 руб. перечислена в адрес ООО «Фактор».

13.04.2020 автономная некоммерческая организация "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (микрокредитная организация) (цедент) и ООО "Современные технологические решения" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 580-1, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Фактор" (должник) .

Согласно п. 1.2 договора размер требований к должнику, уступаемых цедентом цессионарию, являющихся предметом составляет 1 612 200 руб. и включает требование оп уплате основного долга в размере 806 100 руб., процентов и иных платежей, определенных в договоре займа № 544-1 от 03.09.2019.

Согласно п. 4.1 договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика заключен договор залог № 544-1-1 от 03.09.2019, согласно которому залогодатель (ИП ФИО2) передает в залог залогодержателю (автономная некоммерческая организация "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (микрокредитная организация) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № 544-1 от 03.09.2019.

Согласно п. 3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно п. 3.2 договора обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

Согласно п. 3.3 договора при обращении взыскания на заложенное имущество стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать стоимости имущества.

08.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В счет погашения задолженности по договору займа от 03.09.2019 № 544-1 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от 03.09.2019 № 544-1-1 имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- ванну ополаскивания, установив начальную продажную стоимость в размере 35 000 руб.;

- комплект оборудовании базовая конфигурации NeoDen4 с питателями, установив начальную продажную стоимость в размере 376 798 руб.;

- компрессор бесшумный безмасляный, установив начальную продажную стоимость в размере 25 000 руб.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологические решения" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологические решения" из федерального бюджета 5 736 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 101 от 28.10.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова