Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А32-33334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33334/2023
г. Краснодар
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Совкомбанк Факторинг», г. Москва

к (1) судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Маркет-Меван», г. Сочи


- о признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя центрального РОСП г. Сочи ФИО1 по окончанию исполнительного производства от 01.06.2023 № 120863/23/23072-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве



При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк Факторинг», г. Москва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя центрального РОСП г. Сочи ФИО1 по окончанию исполнительного производства от 01.06.2023 № 120863/23/23072-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 120863/23/23072-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу № А32- 35920/2015 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Меван».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу № А32- 35920/2015 удовлетворено ходатайство ООО «Совкомбанк Факторинг» о выдаче исполнительного листа. Суд определил: выдать ООО «Совкомбанк Факторинг» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ООО «Маркет-Меван» в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» размере 16 348 399,27 000 руб.».

Определением от Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 по делу № А32- 35920/2015 исправлена опечатка, допущенная в определении от 19.07.2022: в резолютивной части определения 19.07.2022 г. по настоящему делу слова: «Взыскать с ООО «МаркетМеван» в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» в размере 16 348 399,27 000 руб.» заменить на «Взыскать с ООО «Маркет-Меван» в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» 16 348 399,27 руб.»; 4. ООО «Совкомбанк Факторинг» выдан исполнительный лист от 24.08.2022 серия ФС № 034017622;

24.03.2023 ООО «Совкомбанк Факторинг» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Письмом от 06.04.2023 исполнительный лист передан в Центральный РОСП г. Сочи. Возбуждено исполнительное производство от 01.06.2023 № 120863/23/23072-ИП.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес ООО «Совкомбанк Факторинг»

Заявителю стало известно из официального сайта Федеральной службы судебных приставов 13.06.2023 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 окончила исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Совкомбанк Факторинг» не направлялось.

Заявитель не согласился с действиями судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 8 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам исполнительного производства № 120863/23/23072-ИП, старший судебный пристав ФИО2, своим постановлением от 07.09.2023 отменил спорное постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 № 120863/23/23072-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исполнительное производство № 120863/23/23072-ИП возобновлено.

Таким образом, судом делается вывод, что у судебного пристава ФИО1 не было правовых оснований для вынесения спорного постановления от 13.06.2023 об окончании исполнительного производства № 120863/23/23072-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя центрального РОСП г. Сочи ФИО1 по окончанию исполнительного производства от 13.06.2023 № 120863/23/23072-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Ввиду того, что исполнительное производство № 120863/23/23072-ИП возобновлено, у суда отсутствуют правовые основания обязывать судебного пристава возобновлять исполнительное производство № 120863/23/23072-ИП.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя центрального районного отдела г. Сочи ФИО1 по окончанию исполнительного производства от 13.06.2023 № 120863/23/23072-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных