Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-43617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43617/2019
25 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов Муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, постановление № 10 от 07.02.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов Муниципального образования город Алапаевск (далее – ответчик) о признании недействительным распоряжения № 138 Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере

имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов об изъятии имущества от 28.06.2019 о расторжении договоров безвозмездного пользования № 11-к от 29.09.2018 и № 12 от 08.12.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", а также договора аренды нежилого фонда, находящего в собственности Муниципального образования город Алапаевск № 3 от 01.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов Муниципального образования город Алапаевск.

От ответчика 16.09.2019 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

В предварительном судебном заседании истец явку не обеспечил.

Поскольку определением от 05.08.2019 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2008.

Согласно выписке и фактически основным видом деятельности общества является сбор отходов (ОКВЭД 38.1), дополнительным обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2).

Для непосредственного осуществления своей деятельности общество имеет в наличии, а также в пользовании спецтехнику, контейнера, а также квалифицированный штат сотрудников (54 человека, подтверждается формой 4-ФСС за 1 кв. 2019 г.).

Как указано в исковом заявлении, обществом получена бессрочная лицензия 066 № 00206 от 31 декабря 2015 года, в соответствии с которой оно имеет право на сбор и вывоз мусора (сбор отходов IV класса: -опасности, транспортирование отходов 11-1V классов опасности) на территории МО г. Алапаевск. На сегодняшний день общество является единственным исполнителем услуги" по вывозу мусора на территории МО г. Алапаевск.

Протоколом от 07.08.2013 Морозов Дмитрий Алексеевич был назначен директором общества сроком на 5 лет, то есть до 06.08.2018.

От ФИО4 05.05.2017 поступило заявление об увольнении без отработки, последний уехал на постоянное место жительства в г. Краснодар.

Согласно исковому заявлению протоколом от 05.06.2017 исполняющим обязанности директора был назначен ФИО5, который фактически осуществлял функцию единоличного исполнительного органа общества. В связи с отсутствием единоличного исполнительного органа в обществе возник корпоративный конфликт.

ФИО4 выдал нотариальную доверенность от 21.02.2018 на ФИО2 сроком на три года. В связи с тем, что сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО4 недостоверны (запись в ЕГРЮЛ 2186658932140 от 27.04.2018), функцию единоличного исполнительного органа с 21.02.2018 по 02.07.2019 выполнял и.о. директора ФИО2

Общество с 29.09.2008 располагалось на территории производственной базы по адресу: <...>, на основании договора ссуды № 11-к от 29.09.2008, а также использовало спецтехнику, принадлежащую Муниципальному образованию город Алапаевск, на основании договоров безвозмездного пользования (ссуды) № 11-к от 29.09.2008, № 12 от 08.12.2010.

Как пояснил истец, согласно условиям договоров имущество передавалось обществу для оказания жилищно-коммунальных услуг населению на территории Муниципального образования город Алапаевск. В связи с назначением ФИО6 директором общества решением участников от 02.07.2019 (протокол 02.07.2019), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 10.07.2019, общество назначило проведение инвентаризации на 18.07.2019 в 14:00 по адресу регистрации и фактическому нахождению общества: <...>. Уведомление о проведение инвентаризации, а также требование о передаче документов, печатей, материальных ценностей было направлено ФИО2 04.07.2019 (РПО № 62460036064139). На дату подачи настоящего заявления ФИО2 на требование не отреагировал, имущество и документы не передал.

Истцу о расторжении договоров безвозмездного пользования (ссуды) № 11-к от 29.09.2008 , № 12 от 08.12.2010 ничего не известно. Кроме того, полномочия по расторжению указанных договоров и возврату имущества не предусмотрены доверенностью, выданной на ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

По мнению истца, фактически, в силу корпоративного конфликта между участниками общества, наличия в Едином государственном реестре юридических лиц записи о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе общества, ФИО2, действуя на основании

нотариально удостоверенной доверенности от Морозова Д.А., осуществлял руководство обществом в своих интересах, определял цели и направление деятельности общества, распределял финансовые потоки. Общество владеет имуществом, но не имеет собственной производственной базы. Для осуществления своей деятельности, являющейся жизненно важной для жителей жилищно-коммунальной услугой, на протяжении более 10 лет использовалась производственная база, принадлежащая Муниципальному образованию г. Алапаевск. Фактически своими действиями, злоупотребляя своими правами и превышая служебное положение, Писаренко Е. А. действовал не в интересах истца, а в интересах ООО «АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО- ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Истец считает незаконным распоряжение администрации об изъятии имущества от 28.06.2019 и договора аренды от 01.07.2019, заключенного между ООО «АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и Управлением имущественных, правовых отношенный и неналоговых доходов недействительным.

Кроме того, истец считает, что расторжение договоров безвозмездного пользования № 11-к от 29.09.2008 и № 12 от 08.12.2010 с истцом и.о. директором ФИО2 является сделкой с заинтересованностью, которая совершена для заключения договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Муниципального образования город Алапаевск № 3 от 01.07.2019 , заключенного между ООО «АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО- ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и Управлением имущественных, правовых отношенный и неналоговых доходов.

Как утверждает истец, в нарушение ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" данная сделка не была согласована заинтересованным лицом ФИО2 с участниками общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Согласно п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1. договора № 11-к от 29.09.2008, заключенного на неопределённый срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за два месяца.

Договор № 12 от 08.12.2010 не был расторгнут сторонами по истечении срока его действия, ссудополучатель продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны ссудодателя.

В соответствии с п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым к правоотношениям по безвозмездному пользованию на основании п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Используя свое право на односторонний отказ от договора, ссудодатель направил в адрес истца уведомление от 08.05.2019 № 261 о прекращении договора № 11-к от 29.09.2008, а также уведомление от 08.05.2019 № 260 о прекращении от 08.12.2010. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений уведомления получены истцом 04.06.2019.

В связи с получением указанных уведомлений о прекращении договоров безвозмездного пользования истец в письме от 27.06.2019 выразил намерение передать муниципальное имущество из безвозмездного пользования ссудополучателю по актам приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Устава Муниципального образования город Алапаевск орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов, - Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов, является отраслевым исполнительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования город Алапаевск.

Пунктом 1 части 4 Устава Муниципального образования город Алапаевск к полномочиям Управления относится управление имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Алапаевск.

Согласно ч. 1 ст. 57 Устава Муниципального образования город Алапаевск правовыми актами исполнительных органов местного самоуправления являются постановления, распоряжения их руководителей.

Издавая распоряжение № 138 от 28.06.2019 , начальник управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов действовал в полном соответствии с имеющимися у него полномочиями по руководству Управлением и принятию соответствующих распоряжений по вопросам, касающимся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Оспариваемое распоряжение не направлено на принудительное изъятие имущества у истца, оно лишь является основанием для подготовки соответствующих документов сотрудниками Управления в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" от 27.06.2019.

Исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2 30.8.2019 по представленным в материалы дела актам приема- передачи вернул муниципальное имущество из безвозмездного пользования предприятия Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов, чем подтвердил факт расторжения договоров в связи с односторонним отказом ссудодателя от договоров безвозмездного пользования.

При этом судом установлено, что исковое заявление и иные материала дела не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, указывающих на незаконность принятия ответчиком оспариваемого распоряжения № 138 от 28.06.2019.

Договор аренды № 3 от 01.07.2019 заключен между Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (арендодатель) и ООО «АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» сроком на тридцать календарных дней с 01.07.2019 до 30.07.2019.

Указанный договор был заключен после расторжения договоров безвозмездного пользования № 11-к от 29.09.2008 и № 12 от 08.12.2010 с истцом, и возврата имущества из безвозмездного пользования.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора права и интересы истца, фактом заключения данного договора не нарушены, соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о его расторжении.

С учётом указанного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева