Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А33-28048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2025 года


Дело № А33-28048/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  18 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу  с  ограниченной  ответственностью  Научно - Производственная  Фирма  "Электрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.11.2024, представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  Научно - Производственная  Фирма  "Электрон" (далее – ответчик) о взыскании 298 704 руб. 20 коп., из них: по договору № 5/48-18 от 10.07.2018 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания (помещения) задолженность за период с января по июль 2024 года в размере 260 811,95 руб. и пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.01.2024 года по 03.09.2024 года в размере 37 892,25 руб.

Определением от 22.11.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 03.03.2025.

Определением от 03.03.2025 предварительное судебное заседание отложено на 16.04.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 18.04.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ КНЦ СО РАН; арендодатель) и  обществом        с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Электрон» (ООО НПФ «Электрон»; арендатор) заключен договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания (помещения) № 5/48-18 от 10.07.2018.

Согласно пункту 4.1. договора арендатор производит оплату услуг по эксплуатационному обслуживанию ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств в размере, определяемом по прилагаемой калькуляции арендодателя.

В силу пункта 4.2. договора при изменении в течение года тарифов на услуги арендодатель производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при просрочке платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 25.07.2024 № 11-12/219, содержащей требование об оплате задолженности эксплуатационных услуг и пени по договору № 5/48-18 от 10.07.2018. Согласно проставленной отметке, претензия получена ответчиком 25.07.2024 вх. № 71-01/2024.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания (помещения) № 5/48-18 от 10.07.2018, и регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ФИЦ КНЦ СО РАН  - арендодатель обязуется обеспечить предоставление ООО НПФ «Электрон» - арендатору услуг по эксплуатационному обслуживанию в соответствии с калькуляцией арендодателя, обеспечивающих надлежащее содержание здания (помещения), находящегося в пользовании на основании договора № 5/48-18 от 10.07.2018 аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения, переданного федеральному государственному учреждению, а арендатор обязуется оплатить оказанные эксплуатационные услуги в порядке и в сроки установленные настоящим договором.    

Факт передачи арендованного имущества по договору от 10.07.2018 № 1/25-18 в пользование ответчику и факт оказания истцом услуг в рамках договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания (помещения) № 5/48-18 от 10.07.2018 не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по внесению платежей по договору  № 5/48-18 от 10.07.2018 за период с января по июль 2024 года в размере 260 811,95 руб.

Судом установлено, что расчет суммы долга по договору на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания (помещения) № 5/48-18 от 10.07.2018 является арифметически верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При отсутствии доказательств оплаты исковые требования о взыскании с ответчика задолженности  по договору на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания (помещения) № 5/48-18 от 10.07.2018 в размере 260 811,95 руб. подлежат удовлетворению как доказанные и обоснованные.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при просрочке платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.01.2024 по 03.09.2024 в размере 37 892,25 руб. Расчет пени проверен истцом и признан арифметически верным, период просрочки определён  истцом с учетом условий договора и обстоятельств спора.

Ответчик доказательства оплаты пени в материалы дела не представил. С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованном и подлежит удовлетворению в размере 37 892,25 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина  в размере 788 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  Научно - Производственная  Фирма  «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 811 руб. 95 коп. задолженности, 37 892 руб. 25 коп. пени, а также 8974 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 788 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 05.09.2024 № 171894.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников