Решение от 20 мая 2023 г. по делу № А56-68119/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68119/2022
20 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДЕЛЬФИН" (адрес: Россия 117292, город Москва, <...>, помещ. 1 ком. 8; Россия 119361, Москва, Москва, ул.Озерная, д.42, стр.2, офис 27, ОГРН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (адрес: Россия 198412, г ЛОМОНОСОВ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 202 013руб. 93коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представители ФИО2 (дов. от 09.01.2023г.), ФИО3 (дов. от 27.02.2023г.)



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДЕЛЬФИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 164 573руб. 65коп. задолженности за выполненные работы по ремонту изделия ГАГК-1 «Пастильщик» и 37 440руб. 28коп. процентов за пользование денежными средствами

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ со стороны ответчика не содержит ни даты, ни месяца подписания. Кроме того, ответчик ссылается пропуск истцом срока исковой давности.

Истец не согласился с доводами ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, приобщив к материалам дела скорректированный расчет пени, рассчитанной до даты введения моратория, согласно которому сумма процентов составляет 12 670руб. 59коп.

Заслушав присутствующих представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела 29 августа 2018г. за исх. № 842/2018 в адрес АО «ЦНИИ «Дельфин» направлено гарантийное письмо (Заявка) с просьбой провести дефектацию и ремонт изделия ГАГК-1 «Пастильщик» заказа рквп «Самум» в срок до 20.09.2018г.

06 марта 2019г. АО «780 РЗ ТСК» получено от Исполнителя письмо от 27 февраля 2019г. за исх. № 901/84-315 о выполненных работах с приложением следующих документов: структура цены работы, Акт дефектации (проверки технического состояния), подписанный 07.09.2018; Акт сдачи-приемки выполненных работ (подписан Заказчиком в 2018г); Счет № на оплату № 209 от 27.02.2019г.

11 апреля 2019г. АО «780 РЗ ТСК» письмом исх. № 372/2019 направил в адрес АО «ЦНИИ «Дельфин», подписанный без указания даты, месяца и года Акт сдачи-приемки выполненных работ. Оригинал Акта предоставлен в судебное заседание на обозрение и ознакомления.

05 мая 2022 г. АО «780 РЗ ТСК» получена Претензия исх, № 514 от 25.03.2022.

03 июня 2022г. за исх. № 883 зарегистрировано исковое заявление Истца для подачи в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений ст. 207 ГК РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий с 01.04.2022 г. по 01.10.2022.

На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”».

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (штрафов, пени) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Не смотря на действие моратория, Истец рассчитал проценты без учета требований вышеуказанного Постановление № 497.

Суд обращает внимание, что в материалах дела Истцом приложен Акт сдачи –приемки выполненных работ с проставленной датой, при этом, со стороны ответчика в Акте сдачи-приемки выполненных работ ни дата, ни месяц подписания не были указаны, в оригинале Акта дата и месяц отсутствуют, в связи с чем, ссылка истца на Акт в качестве надлежащего доказательства является несостоятельной в силу положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.