Решение от 22 января 2018 г. по делу № А12-44399/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «22» января 2018г.

Полный текст изготовлен «22» января 2018г.

Дело №А12-44399/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сплав-Ти" (ИНН <***> ОГРН <***> 400057, Волгоградская область, Волгоград г, Промысловая ул, 44, строение 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан ВТ-16"( ИНН <***> ОГРН <***> 400057, Волгоградская область, Волгоград г, Промысловая ул, 44, строение 4) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сплав-Ти" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан ВТ-16" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3/2017 от 09.08. 2017г. в размере 884 725,05 руб., процентов в размере 16 465, 70 руб.,

19.12.2017г. истцом через канцелярию суда представлены уточнения исковых требований, согласно которым сумма задолженности по договору № 3/2017 от 09.08. 2017г составляет 84 725,05 руб., проценты в размере 16 465, 70 руб.,

Определением от 25.12.2017г. уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебное заседание истец, ответчик представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, в том числе под роспись представителей в протоколе предварительного судебного заседания.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017г. истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор поставки №3/2017, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В спецификации №1 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке ( проволока сварочная), количество, цену за единицу и общую стоимость поставки 884 725 руб. 05 коп.

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик принял на себя обязательства по оплате поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленной товарной накладной №52 от 17.08.2017г., истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленной договором продукции на сумму 884 725 руб. 05 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату фактически принятого товара произвел в части, в сумме 800 000 ( после подачи иска , платежное поручение 08.12.2017г. №52), на дату рассмотрения дела судом задолженность составила 84 725 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора суд приходит к выводу о его заключенности.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя в рамках рассматриваемого договора в согласованные сроки обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 84 725 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 465 руб. 70 коп. за период просрочки с 19.09.2017г. по 24.11.2017г. за 66 дня просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, до 01.06.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, судом установлено , что он произведен исходя из 360 дней в году, а потому он подлежит корректировке исходя из 365 дней в году.

За заявленный истцом период с 19.09.2017г. по 24.11.2017г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 598 руб. 09 коп., требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан ВТ-16"( ИНН <***> ОГРН <***> 400057, Волгоградская область, Волгоград г, Промысловая ул, 44, строение 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сплав-Ти" (ИНН <***> ОГРН <***> 400057, Волгоградская область, Волгоград г, Промысловая ул, 44, строение 4) задолженность по договору № 3/2017 от 09.08. 2017г. в размере 84 725,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 598 руб. 09 коп., 20 957 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сплав-Ти" (ИНН <***> ОГРН <***> 400057, Волгоградская область, Волгоград г, Промысловая ул, 44, строение 4) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова