Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А56-34268/2019

3999/2019-494573(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34268/2019
20 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО3 (дата и место рождения: 08.03.1959, гор. Кострома, адрес: 196128, Санкт-Петербург, Московский пр., д.155, кВ.64) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.08.2019,

установил:

В Арбитражный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом

До судебного заседания в материалы дела из Союза «СРО АУ СЗ» поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об истребовании документов, касающихся размера задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против ходатайства об истребовании документов, указал, что должник на сверку размера задолженности не является, сообщил, что в суд направлено ходатайство об уточнении размера требования, отражающее размер задолженности на дату судебного заседания, в том числе с учетом частичного погашения долга другими солидарными должниками.

Судом ходатайство представителя должника об истребовании отклонено.

Представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу, в обоснование ходатайства указал, что договор поручительства, который является основанием возникновения обязательств должника перед банком, оспаривается в суде общей юрисдикции, однако доказательства, подтверждающие факт принятия искового заявления к производству, представить затруднился.

Представитель ПАО «Сбербанк России» против указанного ходатайства возражал, полагая его необоснованным.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Представитель должника ходатайствовал об отложении для представления дополнительных доказательств и подготовки правовой позиции по доводам заявителя.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против отложения судебного заседания, усмотрев в действиях представителя должника злоупотребление процессуальными правами.

Судом ходатайство об отложении судом отклонено, как необоснованное, в том числе с учетом уже состоявшегося отложения судебного разбирательства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал уточненное заявление, ходатайствовал введении процедуры реализации имущества.

Представитель должника просил об объявлении перерыва для представления дополнительных документов.

Судом ходатайство об объявлении перерыва судом отклонено, как необоснованное.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В качестве основания для признания должника банкротом заявитель ссылается на наличие задолженности ФИО3, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9501-1-100315 от 19.02.2015 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9501-1-102615 от 07.12.2015, заключенных между Банком и ООО «ВПК» (ИНН <***>) (заемщик), надлежащее исполнение которых было обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от 19.02.2015 № 9501-1-1000315-П-6.

Требование Банка подтверждено Определением Василеостровского районного суда от 23.07.2018 по делу № 2-13-35/18 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 12.09.2016 по делу № Т/СПБ/16/4582 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Банком, ООО «ВПК», ООО «ВАРО ПЛАСТИК ПРО», КОО «Лотинг Холдингз Лимитед» (ИНН <***>), ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми условиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 12.09.2016, подписанное должником, которое по своей правовой природе представляет собой добровольное соглашение о сотрудничестве, а по своим юридическим последствиям в данном случае равноценно признанию долга.

Указанное соглашение подписано непосредственно должником, что его представителем не оспаривается.

Мировое соглашение утверждено решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Решение названного третейского суда не оспаривалось в порядке главы 46 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, главы VII Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Доказательств исполнения мирового соглашения в материалы дела не представлено.

В настоящее время задолженность должника перед кредитором составляет 95 600283,03 руб., из которых 95 225478,67 руб. основного долга, 374804,36 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд полагает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку факт наличия у должника постоянного дохода, позволяющего погасить задолженность в срок, предусмотренный законом о банкротстве, не подтвержден. Представленные в материалы дела сведения о наличии у должника имущества, за счет которого возможно, по мнению должника, осуществить реструктуризацию задолженности, не являются основанием для введения указанной процедуры, поскольку определяющим для процедуры реструктуризации является наличие постоянного дохода должника, за счет которого возможно исполнение плана реструктуризации долгов в сроки, установленные законом. В то же время наличие у должника имущества при отсутствии постоянного дохода свидетельствует о необходимости введения процедуры реализации имущества, в результате осуществления которой имеющееся имущество должника будет реализовано в целях погашения задолженности перед кредиторами.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000,00 руб.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд

доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 75, 214, 213.9, 213.24-213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным.

2. Признать ФИО3 (дата и место рождения: 08.03.1959, гор. Кострома, адрес: 196128, Санкт-Петербург, Московский пр., д.155, кВ.64) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 5491, адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 45), члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в виде фиксированной суммы в размере 25 000,00 руб. единовременно за счет имущества должника.

4. Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства включения сведений о введении процедуры реализации имущества в ЕФРСБ, а также опубликовать сведения в официальном источнике в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Включить требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 95 600283,03 руб., из которых 95 225478,67 руб. основного долга, 374804,36 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов ФИО3, с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего 13 февраля 2020 в 10 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: <...>, зал № 207.

7. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. Электронная подпись действительна.Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФИО9 Ц С у д е б н о г о ФИО1

департаментаДата 24.05.2019 13:17:14

Кому выдана ФИО1