Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А75-11740/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11740/2023
03 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ударник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620137, <...> стр. 11, офис 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> участок 565, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: <***>, КПП: 860201001) о взыскании суммы основного долга в размере 54283,00 руб., неустойки в размере 7141,55 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 40000 руб.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 (веб-конференция), от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ударник» (далее - истец, ООО ТД «Ударник») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (далее - ответчик, ООО «Юграстройиндустрия») о взыскании суммы основного долга в размере 54283,00 руб., неустойки в размере 7141,55 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 40000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2023 в 10 часов 50 минут, судебное заседание назначено на 16.10.2023 в 10 часов 55 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Определением от 16.10.2023 судебное заседание отложено на 27.10.2023 в 09 часов 30 минут для дополнительного извещения ответчика по всем адресам, имеющимся в деле.

Определения суда ответчиком не получены, возвращены Почтой России по истечении срока хранения.

Суд признаёт извещение ответчика на дату рассмотрения дела в суде надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «Ударник» и ООО «Юграстройиндустрия» в период с 27.07.2020 по 17.06.2021 совершены разовые сделки без составления договора, где ООО ТД «Ударник» (поставщик) поставлял в адрес ООО «Юграстройиндустрия» (покупатель) мелкоштучные бетонные изделия, бетон.

Во исполнение договоренностей поставщик совершил поставку на общую сумму 411 416 рублей, а покупатель принял надлежащим образом поставленную продукцию, соответствующую установленному качеству, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными обоими сторонами:

- УПД № 309 от 27.07.2020г. на сумму 15 250 руб. (поставка бетон М 250); - УПД № 333 от 06.08.2020г. на сумму 48 900 руб. (поставка бетон М 150, доставка);

- УПД № 364 от 27.08.2020г. на сумму 48 900 руб. (поставка бетон М 150, доставка); - УПД № 404 от 14.09.2020г. на сумму 42 700 руб. (поставка бетон М 250);

- УПД № 405 от 14.09.2020г. на сумму 48 800 руб. (поставка бетон М 250); - УПД № 406 от 14.09.2020г. на сумму 48 900 руб. (поставка бетон М 150, доставка);

- УПД № 407 от 14.09.2020г. на сумму 48 900 руб. (поставка бетон М 150, доставка);

- УПД № 408 от 14.09.2020г. на сумму 48 900 руб. (поставка бетон М 150, транспортные услуги);

- УПД № 477 от 19.10.2020г. на сумму 11583 руб. (поставка «Кирпич» (200x100x60 мм) красный);

- УПД № 485 от 21.10.2020г. на сумму 11583 руб. (поставка «Кирпич» (200x100x60 мм) красный);

- УПД № 91 от 17.06.2021г. на сумму 37 000 руб. (поставка бетона М 150, транспортные услуги).

В конечном счете, за поставленную продукцию покупатель оплатил денежные средства на общую сумму 357 133 рублей, что подтверждается платежными поручениями на сумму:

- 42 700 рублей - в соответствии с платежным поручением № 80 от 21.07.2020; - 48 800 рублей - в соответствии с платежным поручением № 92 от 24.07.2020; - 15 250 рублей - в соответствии с платежным поручением № 96 от 27.07.2020; - 48 900 рублей - в соответствии с платежным поручением № 123 от 11.08.2020;

- 48 900 рублей - в соответствии с платежным поручением № 146 от 17.08.2020; - 97 800 рублей - в соответствии с платежным поручением № 184 от 10.09.2020; - 43 200 рублей - в соответствии с платежным поручением № 200 от 30.09.2020; - 11 583 рублей - в соответствии с платежным поручением № 236 от 19.10.2020.

В связи с неисполнением своих обязательств в части полной оплаты поставленной продукции, задолженность ООО «Юграстройиндустрия» составила 54 283 рубля.

Исходя из размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательств сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, составила 7 141 рубль.

Доказательств оплаты суммы задолженности и неустойки в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика истцом почтовым отправлением 23.11.2022 направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием оплатить сумму задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом УПД соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку договор на поставку товаров в письменной форме не был заключен, таким образом между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

При этом, со стороны ответчика представленные в материалы дела УПД в графе «Товар (груз) получил» подписаны уполномоченным лицом и скреплены оттиском печати Ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 54 283 руб. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 283 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае неустойка сторонами не согласована, в связи с чем размер процентов определяется частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ установив просрочку оплаты поставленного товара, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика начисленных на основной долг процентов за периоды с 28.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 7 141 руб. 55 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Судебный расходы распределяются между сторонами с учетом рассмотрения дела.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же заявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании услуг от 21.11.2022 на сумму 40 000 рублей, квитанцию от 21.11.2022 № 71 на сумму 40 000 рублей., приходный кассовый ордер Сургутской специализированной коллегии адвокатов ХМАО-Югры о внесении денежных средств об оплате услуг адвоката в кассу коллегии.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, представитель принял участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Услуги оказаны и оплачены, представленные в подтверждение их несения документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы связаны с делом.

Суд не усматривает явной чрезмерности и неразумности заявленных расходов, которые соответствуют средней стоимости аналогичных услуг в регионе.

При таких условиях судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 15, 67-71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ударник» сумму основного долга за поставленный товар в размере 54283,00 руб., неустойку в размере 7141,55 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 40000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 457,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова