Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А13-14392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14392/2023
город Вологда
03 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» о взыскании 52 500 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Велком», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 16.02.2023, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 10.11.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ОГРН: <***>; далее – Компания, ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (ОГРН: <***>, далее – Общество, ООО «Ресурс-В») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн по вагонам №№ 57250250, 51040699, 51678761, 57947699, 51303519, 51552925, 75089185 в размере 52 500 руб.

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Определением суда 23 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 24 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велком» (далее – ООО «Велком»).

Определением от 11 марта 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования признал в полном объеме.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании требования истца оставил на усмотрение суда.

Ответчик, ООО «Велком», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ОАО «РЖД», арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (поставщик) и ООО «Ресурс-В» (покупатель) заключено генеральное соглашение № РТ-0145/20 от 02.07.2020 (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

В рамках генерального соглашения поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

В исковом заявлении истец указывает на то, что покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.18.1 приложения к Правилам.

Согласно пункту 18.05 приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В связи с тем, что претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 52 500 руб. за сверхнормативный простой цистерн. Так, указывает на то, что покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом доказан период сверхнормативного простоя цистерн, расчет неустойки произведен с учетом размеров, установленных Правилами.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Исковые уточненные требования ответчиком признаны в полном объеме.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» штраф в размере 52 500 руб., а также 630 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1890 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 № 2305.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья Е.В. Дегтярева