Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-89707/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89707/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" (адрес: 188661, <...>, лит. А-А, ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление №303" (адрес: 199406, <...>, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 627 903,09 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление № 303" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 621 593,91 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 07.12.2016 № 12.16/А-220 (далее - Договор), и 6 309,18 руб. пени за период с 15.05.2018 по 25.06.2018, а также пени, начисленные до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление приобщено к материалам дела).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Компания (исполнитель) обязалась выполнить работы по реконструкции объектов, указанных в приложении № 2 к Договору, и передать результат работ ответчику, а Общество (субподрядчик) - принять результат работ и оплатить их в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 9 Договора, согласно пункту 9.2 которого субподрядчик вправе отказать исполнителю в приёмке работ, если их объём, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой документацией, о чём исполнителю выдаётся мотивированный отказ в течение 7 рабочих дней.

Согласно пункту 11.1.2 Договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на выполнение истцом работ по Договору на сумму 621 593,91 руб. и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как видно из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 02.04.2018 № 23 на сумму 621 593,91 руб. направлен истцом ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 05.04.2018 № СКИП0574, почтовой квитанцией № 41448549, и получен ответчиком 06.04.2018, но не подписан ответчиком.

Вместе с тем мотивированный отказ от его подписания ответчиком истцу не направлен, доказательств наличия оснований для такого отказа арбитражному суду не представлено, в связи с чем выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Задолженность ответчика в сумме 621 593,91 руб. перед истцом за выполненные последним работы по Договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.04.2018 № 23, актом рабочей комиссии об окончании пусконаладочных работ от 28.03.2018, актом рабочей комиссии о приёмке оборудования перед проведением комплексных испытаний от 28.03.2018, актом рабочей комиссии о приёмке оборудования после комплексного опробывания от 04.04.2018.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец правомерно на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности пени в размере 6 309,18 руб., рассчитав их в соответствии с пунктом 11.1.2 Договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление №303" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" 621 593,91 руб. задолженности, 6 309,18 руб. пени, а также пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты, начисленные за период с 26.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, и 15 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.