Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А63-3808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Витекс», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»,

о взыскании 143 296,71 рубля арендной платы за период с 01.01.2015 по 25.10.2016, 6 732,05 рубля пени за период с 26.03.2015 по 25.10.2016,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.01.2017 № 265/01, представителя управления ФИО1 по доверенности от 19.01.2017, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витекс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 143 296,71 рубля арендной платы за период с 01.01.2015 по 25.10.2016, 6 732,05 рубля пени за период с 26.03.2015 по 25.10.2016.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – третье лицо, управление).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 10.07.2008 № 85/08ю (далее – договор), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:17 площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, напротив жилого дома № 78, корп. 1 по ул. Московской, с видом разрешенного использования – «для строительства объекта общественного назначения» (далее – земельный участок).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.07.2008 за номером 26-26-33/012/2008-975.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды установлен с 26.05.2008 по 26.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

В связи с неисполнением обществом договорных обязательств администрацией в его адрес была направлена претензия от 25.10.2016 № 8878 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Обязательства в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялся истцом на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (далее – Решение № 115-35 ГД) путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 1 718 575 рублей, с 01.01.2016 по 25.10.2016 – 8 825 250 рублей) на ставку арендной платы за землю (с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 1,5 %, С 01.01.2016 по 25.10.2016 – 1,63 %).

Согласно расчету истца за период с 26.03.2015 по 25.10.2016 задолженность по арендной плате составила 143 296,71 рубля.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по методике расчета арендной платы и применяемых в нем коэффициентов не заявил. Факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка не представил. Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 143 296,71 рубля за период с 26.03.2015 по 25.10.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в размере 6 732,05 рубля пени за период с 26.03.2015 по 25.10.2016 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.3 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 11 Решения № 115-35 ГД предусмотрено, что за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение арендной платы за землю арендодателем на невнесенную сумму производится начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

По расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, превышает сумму пени, предъявленную истцом ко взысканию. Требование о взыскании пени в размере 6 732,05 рубля за период с 26.03.2015 по 25.10.2016 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витекс», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 143 296,71 рубля арендной платы за период с 01.01.2015 по 25.10.2016, 6 732,05 рубля пени за период с 26.03.2015 по 25.10.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витекс», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 5 501 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин