Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-201461/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-201461/19-31-1718

Резолютивная часть решения подписана 11.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РК БЕТОН"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 24, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств средств 1 026 721 руб., составляющих: основной долг в размере 722 540 руб. по договору поставки № 210/0119 от 10.01.2019, неустойку в сумме 304 181 руб. по состоянию на 26.06.2019; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК БЕТОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 210/0119 от 10.01.2019 в размере 1 026 721 руб., из которой: 722 540 руб. – основной долг; 304 181 руб. – неустойка по состоянию на 26.06.2019, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу № А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. О рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял.

Ответчик согласно представленному отзыву на иск возражений относительно заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 722 540 руб. не заявил, представил контррасчет неустойки, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РК БЕТОН" (далее – истец, поставщик) и ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (далее - ответчик, покупать) был заключен договор поставки № 210/0119 от 10.01.2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки которого определены в Приложении к Договору.

Поставка товара в соответствии с п.4.1 Договора производится на условиях предварительной оплаты на основании ТТН.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "РК БЕТОН" был передан Ответчику, а Ответчиком принят товар на сумму 788 840 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № Р-180419002 от 18.04.2019, № Р-140319003 от 14.03.2019, № Р-100319001 от 10.03.2019, № Р-200219001 от 20.02.2019 с отметкой грузополучателя.

Однако оплата товара в нарушение условий Договора не была произведена ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" в полном объеме, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/№ от 28.06.2018 с требованием произвести погашение задолженности по оплате поставленного в рамках Договора товара в сумме 722 540 руб. в срок до 12.07.2019.

Поскольку требования Истца не были исполнены ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Договора, принимая также во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный по состоянию на 26.06.2019, подписанный ответчиком и заверенный его печатью суд пришел к выводу о том, что товар Истцом поставлен, оплата товара Ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ООО "РК БЕТОН" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 304 181 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.9 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного Истцом в рамках договора поставки № 210/0119 от 10.01.2019 товара в материалы дела не представлено, право Истца начислить неустойку за нарушение обязательств вытекает из Договора, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

- если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик, возражая против рассчитанной истцом суммы неустойки, никаких доказательств ее чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной законом и договором неустойки, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд считает требование ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по оплате товара в срок, однако действий по погашению задолженности не осуществил.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 751 от 10.07.2019.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 12 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств, объема подготовленных материалов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" о применении ст. 333 ГК РФ, - отказать.

Взыскать с ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ"(121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 12, СТР.11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО "РК БЕТОН"(115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 24, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 026 721 руб. (Один миллион двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один рубль), из которой:

- 722 540 руб. – основной долг;

- 304 181 руб. – неустойка по состоянию на 26.06.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 267 руб. (Двадцать три тысячи двести шестьдесят семь рублей) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова