Решение от 14 января 2025 г. по делу № А17-10407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10407/2024
г. Иваново
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1439377 руб. 23 коп.,

третьи лица – Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, Департамент финансов Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента финансов Ивановской области ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее - ответчик) о взыскании 1439377 руб. 23 коп. убытков, составляющих сумму межтарифной разницы в результате оказания в период с 08.08.2022 по 20.10.2022 (далее – Спорный период) населению города Тейково Ивановской области услуг по горячему водоснабжению по льготному тарифу. Исковые требования заявлены на основании статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Истец в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указал Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, Департамент финансов Ивановской области.

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.01.2025. Копия указанного определения, направленная судом по адресам истца, Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления; направленная судом по адресу ответчика, возвращена в адрес суда органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное определение также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В предварительном судебном заседании 15.01.2025 представитель Департамента финансов поддержала возражения от 14.01.2025, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что услуги оказаны истцом без утвержденного тарифа.

Истец, ответчик и Департамент энергетики и тарифов, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 15.01.2025 не явились. От истца поступило ходатайство от 13.01.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика и от Департамента энергетики и тарифов Ивановской области заявлений, ходатайств, отзывов не поступило.

По окончании предварительного судебного заседания 15.01.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель Департамента финансов не возражала против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя Департамента финансов, отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции представитель Департамента финансов поддержала возражения от 14.01.2025.

С учетом надлежащего извещения истца, ответчика и Департамента энергетики и тарифов о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с чч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя Департамента финансов, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Обществу на основании договора аренды №1 недвижимого и движимого имущества от 08.07.2022, заключенного между Обществом и ООО «Тепловик», переданы во временное владение и пользование тепловые сети и котельные, расположенные на территории г. Тейково Ивановской области.

Постановлениями Администрации городского округа Тейково Ивановской области от 28.07.2020 №265 и от 11.08.2022 №377 Обществу с 08.08.2022 присвоен статус единой теплоснабжающей организации по контуру «м. Красные Сесенки» в границах городского округа Тейково.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 №58-гв/5 для предыдущей теплоснабжающей организации - ООО «Тепловик» установлен льготный тариф на горячее водоснабжение.

В пункте 4 постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 №58-гв/5 установлено, что возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на горячую воду, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на горячую воду, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Ивановской области от 05.06.2015 № 52-ОЗ "О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области".

 Вследствие применения льготных тарифов у Общества образовались убытки в виде разницы между экономически обоснованными и льготными тарифами для населения в спорный период в общей сумме 1439377 руб. 23 коп. Подробный расчет суммы убытков приведен истцом в расчете убытков, приложенном к иску, отчете о плановой и фактической потребности в субсидии за 08.08.2022-20.10.2022, реестре потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению за 08-31 августа, сентябрь, 01-20 октября 2022 года.

Общество обращалось в Департамент ЖКХ с заявлением от 29.11.2022 №178 о предоставлении части субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при применении в расчетах с населением льготных тарифов для населения.

В ответ на заявление Общества Департамент ЖКХ письмом от 07.12.2022 №02-12/587 сообщил, что тарифы на спорный период не установлены, выделение субсидии не представлением возможным.

Поскольку Обществом не было получено возмещение выпадающих доходов от регулируемой деятельности в связи с межтарифной разницей за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты нарушенных прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ является возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб в имуществе и неполученные доходы (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 3 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо,   заявившее требование о взыскании убытков, должно доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Для возложения ответственности имеет правовое значение лишь прямая причинная связь, которая имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных ему убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными им убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности в сфере оказания услуг по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в спорный период истец являлся теплоснабжающей организацией, оказывал услуги по горячему водоснабжению по установленным тарифам.

Законом Ивановской области от 05.06.2015 № 52-ОЗ «О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области» установлено, что Компенсация выпадающих доходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам, грантов в форме субсидий бюджетным учреждениям в соответствии с порядками, установленными Правительством Ивановской области, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели законом Ивановской области об областном бюджете и определенных исходя из тарифов, установленных нормативными правовыми актами исполнительного органа государственной власти Ивановской области, осуществляющего нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Бюджетному возмещению подлежат недополученные доходы организаций водопроводно-канализационного хозяйства, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, определяемые как разница между тарифами на холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установленными организациям водопроводно-канализационного хозяйства, тарифами на горячее водоснабжение, установленными организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, и льготными тарифами на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установленными на основании части 1 статьи 5 настоящего Закона, умноженная на фактический объем оказанных коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) населению по льготным тарифам на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (части 1, 2 статьи 6).

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, на возмещение недополученных доходов, образующихся в результате применения льготных тарифов на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.03.2016 №73-п, органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент ЖКХ.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По расчету истца вследствие применения льготных тарифов у Общества образовались убытки в виде разницы между экономически обоснованными и льготными тарифами для населения в общей сумме 1439377 руб. 23 коп.

При расчете истец использовал следующие показатели по постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 №58-гв/5: 132,89 и 160,54 руб. - экономически обоснованный тариф на горячую воду; 108,48 руб. - льготный тариф на горячую воду.

При этом, согласно пункту 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1075 от 22.10.2012 (далее - Правила №1075), в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 25(1) Правил №1075 в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Факт оказания Обществом в спорный период услуг по горячему водоснабжению подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Объем реализации коммунальной услуги ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку истец обеспечивал горячее водоснабжение населения и нес расходы в связи с этой деятельностью, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

При этом, вопреки доводам Департамента финансов, отсутствие установленного для истца тарифа само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении объективно существующих выпадающих доходов, образовавшихся в результате осуществления истцом регулируемой деятельности и для отказа в возмещении истцу фактически возникших потерь в период, за который применению подлежали тарифы, установленные для предыдущей теплоснабжающей организации. У истца отсутствует иная возможность компенсировать образовавшиеся у него в результате установления для населения льготных тарифов убытки.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку ресурсов, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1439377 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно абзацу седьмому пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1439377 руб. 23 коп. убытков и 68181 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                     Ерохина Я.Л.