Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А73-11102/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11102/2020
г. Хабаровск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

о взыскании 13 586 712 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Амурский сберегательный» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-Про» (далее – ответчик) о взыскании 13 586 712 руб. 33 коп., составляющих сумму займа по договору займа № ЗА-053/АС-З от 03.02.2017г. в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 586 712 руб. 33 коп., начисленные за период пользования с 21.02.2017г. по 03.08.2018г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № ЗА-053/АС-З (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Заем, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями.

Согласно пункту 2.4 договора сумма займа предоставляется до 03.08.2018г.

За пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 25 процентов годовых, начисляемые на фактическую задолженность.

Согласно пункту 2.6 договора окончательный возврат суммы займа и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком не позднее даты, указанной в пункте 2.4 договора.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежными поручениями № 333 от 20.02.2017г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 345 от 21.02.2017г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 349 от 22.02.2017г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 375 от 8.02.2017г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 387 от 01.03.2017г. на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., № 394 от 02.03.2017г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 401 от 03.03.2017г. на сумму 700 000 руб. 00 коп.

В связи с не возвратом суммы займа в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

За пользование займом истец начислил проценты в размере 3 586 712 руб. 33 коп. за период пользования с 21.02.2017г. по 03.08.2018г.

Претензия ответчика от 22.04.2020г. исх. № 7 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по сумме займа и процентам за пользование займом осталась неисполненной.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа по спорному договору в размере 10 000 000 руб. 00 коп. Ответчик не произвел возврат суммы займа.

За период пользования займом истец начислил проценты в размере 3 586 712 руб. 33 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составил 13 586 712 руб. 33 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 10 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 3 586 712 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 90 934 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Про» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» сумму займа в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 586 712 руб. 33 коп., итого 13 586 712 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Про» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 90 934 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева